Vertrouw ons nou maar. We hebben onze eigen stemcomputers getest en die blijken helemaal goed te werken.
De mainstream media, afhankelijk van de advertenties van diezelfde slager tikt de advertentie van de slager zonder enig op- of aanmerking over.
Tja, waarom zou je ook maar melding maken dat er geen printout is en dat het onmogelijk is om de uitslag te auditten of te hertellen.
Waarom zou je geen melding doen van de 35 ontdekte zwakheden in het systeem.
Waarom zou je geen melding maken van de 250.000 Texas Instruments hardware chips die met spoed enkele dagen voor de verspreiding van de stemmachines zijn ingevlogen vanuit de VS.
Iemand nog een frikandel?
https://veja.abril.com.br/coluna/maquia ... auditoria/
Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
Re: Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
Dan maar terug naar papier dan gaat het altijd goed.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... e-belgrado
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... e-belgrado
Re: Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
Ook bij papieren verkiezingen kun je slechte processen hebben zoals het voorbeeld Servië laat zien. Eigenlijk hebben alle genoemde onregelmatigheden maar weinig te maken met het wel of niet met papier stemmen.
Als mensen worden omgekocht kan dat met beide systemen.
Als mensen gedwongen worden om foto's te maken van hun stem kan dat met beide systemen
Als een presidentskandidaat zich 75% van de zendtijd toeeigend en alle kranten voor hun laten werken kan dat met beide systemen.
Het zijn in ieder geval geen argumenten tegen stemmen op papier.
Als mensen worden omgekocht kan dat met beide systemen.
Als mensen gedwongen worden om foto's te maken van hun stem kan dat met beide systemen
Als een presidentskandidaat zich 75% van de zendtijd toeeigend en alle kranten voor hun laten werken kan dat met beide systemen.
Het zijn in ieder geval geen argumenten tegen stemmen op papier.
Re: Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
In Nederland hebben we al lang verkiezingen en toch worden er nog regelmatig veranderingen aan de stemming aangebracht. En gevaar voor fraude is er 1 reden voor. Maar er zijn ook andere criteria om de stem procedure te willen veranderen zoals gebruikersgemak en derhalve ook de opkomst. Het is zelfs een bekend fenomeen dat sommige partijen profiteren van bepaalde weersomstandigheden. Maar de laatste tijd is er ook veel oog voor de invloed al dan niet gekocht op sociale media. En in hoeverre iets een waarheidsgetrouwe voorstelling van zaken moet zijn. En wat je over een tegenstander mag beweren of het kiessysteem voordat het smaad wordt.
En als je iets nieuws in het kiessysteem aanbrengt loop je altijd meer kans op onverwachte mogelijkheden of onmogelijkheden. Zeker met iets ingrijpends als digitaal stemmen. Dus je zal heel goed moeten afwegen of en wanneer het veilig genoeg is om te introduceren. En ook hier de zwakheden zoveel mogelijk uit te halen. Maar helemaal veilig krijg je het nooit. Zeker bij verkiezingen omdat daar de zittende macht altijd meer mogelijkheden heeft dan diegene die dit niet hebben. En toch krijgen veel landen het al jaren voor elkaar om dit aanvaardbaar te organiseren zodat de macht regelmatig wisselt.
En als je iets nieuws in het kiessysteem aanbrengt loop je altijd meer kans op onverwachte mogelijkheden of onmogelijkheden. Zeker met iets ingrijpends als digitaal stemmen. Dus je zal heel goed moeten afwegen of en wanneer het veilig genoeg is om te introduceren. En ook hier de zwakheden zoveel mogelijk uit te halen. Maar helemaal veilig krijg je het nooit. Zeker bij verkiezingen omdat daar de zittende macht altijd meer mogelijkheden heeft dan diegene die dit niet hebben. En toch krijgen veel landen het al jaren voor elkaar om dit aanvaardbaar te organiseren zodat de macht regelmatig wisselt.
Re: Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
Het is onmogelijk om een elektronisch stemsysteem op te bouwen die moet voldoen aan de volgende voorwaarden:
transparantie
controleerbaarheid
integriteit
kiesgerechtigdheid
stemvrijheid
stemgeheim
uniciteit
toegankelijkheid
De enige mogelijkheid om aan al deze acht voorwaarden te voldoen is een papieren stembiljet en handmatig tellen.
Zodra je elektronische hulpmiddelen gaat inzetten ga je aan minimaal 1 van bovengenoemde voorwaarden concessies doen.
In Nederland doen we dat al met de stemmen vanuit het buitenland en stemmen bij volmacht.
Een voorbeeldje ter illustratie hoe makkelijk dit fout kan gaan.
Ik heb mijn stembescheiden hier in Brazilië binnen gekregen. Helaas niet correct, want ik wilde dat één van mijn kinderen voor mij stemden bij volmacht.
Een mailtje naar de Kiesraad was voldoende en de volmacht werd in Nederland op tijd bezorgd.
Maar dat betekende wel dat ik hier dus nog een geldig stembiljet had wat ik zonder problemen met DHL zou hebben kunnen opsturen.
Als 161 D'66 stemmers dat hadden gedaan dan had D'66 nu 10 ipv 9 zetels.
Zo zie je maar hoe extreem makkelijk en gevoelig een systeem is op het moment dat je er elektronische schakels in zet.
Stel nu dat er daadwerkelijk sprake was van fraude en er moet geverifieerd worden dan kan dat.
In Den Haag heeft men van iedere buitenlandse stemgerechtigde een anoniem stembiljet en een aparte stempas gekregen met daarop naam en adres. Bij de volmachten zit ook een stempas met naam en adres. Met niet al te veel moeite is deze fraude op te sporen.
transparantie
controleerbaarheid
integriteit
kiesgerechtigdheid
stemvrijheid
stemgeheim
uniciteit
toegankelijkheid
De enige mogelijkheid om aan al deze acht voorwaarden te voldoen is een papieren stembiljet en handmatig tellen.
Zodra je elektronische hulpmiddelen gaat inzetten ga je aan minimaal 1 van bovengenoemde voorwaarden concessies doen.
In Nederland doen we dat al met de stemmen vanuit het buitenland en stemmen bij volmacht.
Een voorbeeldje ter illustratie hoe makkelijk dit fout kan gaan.
Ik heb mijn stembescheiden hier in Brazilië binnen gekregen. Helaas niet correct, want ik wilde dat één van mijn kinderen voor mij stemden bij volmacht.
Een mailtje naar de Kiesraad was voldoende en de volmacht werd in Nederland op tijd bezorgd.
Maar dat betekende wel dat ik hier dus nog een geldig stembiljet had wat ik zonder problemen met DHL zou hebben kunnen opsturen.
Als 161 D'66 stemmers dat hadden gedaan dan had D'66 nu 10 ipv 9 zetels.
Zo zie je maar hoe extreem makkelijk en gevoelig een systeem is op het moment dat je er elektronische schakels in zet.
Stel nu dat er daadwerkelijk sprake was van fraude en er moet geverifieerd worden dan kan dat.
In Den Haag heeft men van iedere buitenlandse stemgerechtigde een anoniem stembiljet en een aparte stempas gekregen met daarop naam en adres. Bij de volmachten zit ook een stempas met naam en adres. Met niet al te veel moeite is deze fraude op te sporen.
Re: Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
Met volmachten zijn al jaren onregelmatigheden. En de Kiesraad geeft zelfs toe dat dit lastig op te sporen is. Maar de aantallen in fraude zijn dermate klein dat het geaccepteerd wordt boven het gemak omdat de uitslag meer onrecht wordt aangedaan als mensen anders niet gaan of zelfs kunnen stemmen.
Ik zelf had overigens iets soortgelijk voor. Ik was in Brazilië met vakantie. En heb mijn vader gevraagd te stemmen. Hij vroeg me wat te stemmen. Ik zei ik stem normaal als ik al ga stemmen SP maar weet het nu nog niet. Hij maakte de terechte opmerking dat dat een weggegooide stem is als je Rutte weg wil hebben. Ik zei wat ga jij dan stemmen. Hij wist het ook nog niet. Hij zei bel maar als je het weet. Ik zei dat ik het niet zo belangrijk vind als het maar geen Rutte wordt, en dat hij zelf maar moest kiezen. Bij terugkomst bleek hij 2x op Omzicht gestemd te hebben. Nu waren er 3 voorwaarden geschonden degene waar waarschijnlijk op gestemd was 2x het stemgeheim en de controleerbaarheid mijnerzijds.
Maar ik zou het veel makkelijker gevonden te hebben om met mijn Digd te stemmen. Ook als dit betekent dat bijvoorbeeld mijn stemgeheim eronder moet lijden i.v.m. de controleerbaarheid.
En ook in het stembureau zou je machines kunnen inzetten als je maar meteen een printje maakt dat mensen kunnen zien en deze bewaard. Dan heb je de voorlopige uitslag eerder dat vinden sommige mensen heel belangrijk. De definitieve uitslag zal altijd op zich laten wachten omdat de papieren dan nog vergeleken moeten worden met de elektronische uitslag en de mogelijkheid tot hertelling en eventuele herstemming.
En ik zeg ook niet dat je alles in 1 keer moet aanpassen. Of voor iedereen tegelijk. Maar je zult altijd veranderingen zien i.v.m. veranderende maatschappij en andere behoeftes.
Nu is bijvoorbeeld het milieu een belangrijk argument in elektronisch stemmen. Je zou dan ook kunnen beginnen met niet alles thuis sturen. Je zou prima dit anders kunnen communiceren en de stembescheiden bij het stembureau beschikbaar stellen d.m.v. legitimeren met een legitimatiebewijs dat je toch al bij moet hebben.
Ik zelf had overigens iets soortgelijk voor. Ik was in Brazilië met vakantie. En heb mijn vader gevraagd te stemmen. Hij vroeg me wat te stemmen. Ik zei ik stem normaal als ik al ga stemmen SP maar weet het nu nog niet. Hij maakte de terechte opmerking dat dat een weggegooide stem is als je Rutte weg wil hebben. Ik zei wat ga jij dan stemmen. Hij wist het ook nog niet. Hij zei bel maar als je het weet. Ik zei dat ik het niet zo belangrijk vind als het maar geen Rutte wordt, en dat hij zelf maar moest kiezen. Bij terugkomst bleek hij 2x op Omzicht gestemd te hebben. Nu waren er 3 voorwaarden geschonden degene waar waarschijnlijk op gestemd was 2x het stemgeheim en de controleerbaarheid mijnerzijds.
Maar ik zou het veel makkelijker gevonden te hebben om met mijn Digd te stemmen. Ook als dit betekent dat bijvoorbeeld mijn stemgeheim eronder moet lijden i.v.m. de controleerbaarheid.
En ook in het stembureau zou je machines kunnen inzetten als je maar meteen een printje maakt dat mensen kunnen zien en deze bewaard. Dan heb je de voorlopige uitslag eerder dat vinden sommige mensen heel belangrijk. De definitieve uitslag zal altijd op zich laten wachten omdat de papieren dan nog vergeleken moeten worden met de elektronische uitslag en de mogelijkheid tot hertelling en eventuele herstemming.
En ik zeg ook niet dat je alles in 1 keer moet aanpassen. Of voor iedereen tegelijk. Maar je zult altijd veranderingen zien i.v.m. veranderende maatschappij en andere behoeftes.
Nu is bijvoorbeeld het milieu een belangrijk argument in elektronisch stemmen. Je zou dan ook kunnen beginnen met niet alles thuis sturen. Je zou prima dit anders kunnen communiceren en de stembescheiden bij het stembureau beschikbaar stellen d.m.v. legitimeren met een legitimatiebewijs dat je toch al bij moet hebben.
Re: Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
In Brazilië zijn er sinds 1997 minimaal 500.000 stemcomputers in gebruik. We zijn nu aan de zesde generatie toe. De gemiddelde stemcomputer gaat 160 uur mee. Om de twee jaar wordt de noodstroombatterij met loodaccus vervangen . Gemiddelde om de 4 jaar het hele apparaat. Apparaat met alle toebehoren weegt ongeveer 20 kilogram. Ieder vier jaar komt er dus minimaal 10 miljoen kilo electroschroot op de markt.
160 miljoen stembiljetten. Uit een A0 papier kun je 16 A4-tjes halen. Zon A0 weegt 100 gram. Dan kom je op 1 miljoen kilo papier per verkiezingsronde. Papier wat gewoon te recyclen is en nauwelijks energie kost om te produceren.
Alleen het transport van die zware en volumineuze stemcomputers kost miljoenen liters aan diesel. De papieren stembiljetten kun je lokaal (veilig) drukken en met een kleine transporter verdelen.
Re: Slager keurt eigen vlees: Onze stemcomputers zijn veilig
Er lijkt een heel mediaoffensiefvaan de gang te zijn vanuit de Braziliaanse Kiesraad waar de centrale boodschap moet zijn dat de stemcomputers veilig zijn. Alle systeemmedia schrijven gewoon de propaganda stukjes van de overheid over zonder ook maar een enkele kritische vraag te stellen.
Nu weer CNN.
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/a ... itter-feed
Maar wacht even. "De kans op fraude is dicht bij 0%".
Wat staat hier eigenlijk? Er staat niet 0.0% of 0.00%. Nee. Er staat toch echt 0%. Of wel, er is volgens de overheid minimaal 1% kans op fraude. Fraude wordt dus helemaal niet uitgesloten.
De stemmachines zijn dus niet 100% veilig, ook niet 99.9%, ook niet 99,99%. Nee, het stemsysteem is dus volgens CNN en de overheid 99% veilig.
Dat is niet best.
Nu weer CNN.
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/a ... itter-feed
Maar wacht even. "De kans op fraude is dicht bij 0%".
Wat staat hier eigenlijk? Er staat niet 0.0% of 0.00%. Nee. Er staat toch echt 0%. Of wel, er is volgens de overheid minimaal 1% kans op fraude. Fraude wordt dus helemaal niet uitgesloten.
De stemmachines zijn dus niet 100% veilig, ook niet 99.9%, ook niet 99,99%. Nee, het stemsysteem is dus volgens CNN en de overheid 99% veilig.
Dat is niet best.