Het wachten is op een reactie vanuit de regering. Hopelijk is er iemand met visie die nu een idee heeft en de juiste toon kan aanslaan. Maar mbt dit topic is dat mijns inziens nog niet gelukt. Dus dat dat nu wél gaat lukken is niet waarschijnlijk.
Misschien zijn we terug in de jaren 70 waar aanslagen ook vaker plaatsvonden en moeten we dus maar leven met deze realiteit. Ik ben blij dat ik decennia in NL heb kunnen leven zonder dit soort aanslagen en hoop dat Wade geen gelijk krijgt.
Immigratieproblematiek Nederland
Re: Immigratieproblematiek Nederland
En klokkenluider het wachten is op jou,om dit te bagetaliseren.Ga dat volk maar verdedigen,die ons haten geen respect hebben,aleen maar eisen.En de regeringen van Europa zijn stekeblind,alleen bedoeld om stemmen te verwerven,inclusief Rutte en die kale socialist.Partijgenoot van Den Uil,die zo stom is geweest om die lui binnen te halen,niets te hebben laten tekenen,zoals geen werk meer dan kunt u weer vertrekken.De Italianen en Portugezen,hebben dat destijds vrijwillig gedaan, en nooit last bezorgd.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Waarom zou ik het bagatelliseren. En waarom kwaad op mij?
Volgens mij riepen ander op om IS met geweld te verdrijven. Volgens mij riepen de terroristen dat ze deze aanslag pleegden omdat Frankrijk hier mee bezig is.
Ik heb nog geen terroristische aanslag van moslim kant gezien met als reden omdat vluchtelingen hulp word geboden. Van de andere kant genoeg in de vorm van brandstichting en geweld en protest omdat ze niet welkom zijn.
En volgens jullie is het normaal om het een achterlijke godsdienst te noemen en met beledigende cartoons een godsdienst te beledigen. En volgens mij zijn de gevolgen dan bekend. Dat de regeringen van de landen dan niet in staat zijn je te beschermen loop je een groot risico.
Als ik dan zeg dat je vluchtelingen beter kunt helpen word ik beschuldigd van het binnenhalen van het paard van Troje. Maar het overgrote deel van de terroristen die de aanslagen plegen zijn al lang hier. Bovendien zijn bijna alle vluchtelingen gevlucht voor hetzelfde geweld waar we nu mee geconfronteerd worden.
En ik zeg niet dat je niet moet proberen om de boel in het midden oosten een beetje te stabiliseren desnoods met militair ingrijpen. Maar dan moet je wel goed weten waar je aan begint en wat je mogelijkheden zijn. En daar zullen slachtoffers bij vallen.
Maar dan zou mijn voorkeur uitgaan om niet het blindelings het voorbeeld van de Amerikanen te volgen. Want die behartigen alleen de belangen van de Amerikanen. Halfslachtig ingrijpen, jan en alleman van wapens voorzien. En op de korte termijn veel geld verdienen met de verkoop van wapens. Daar plukken we in Europa nu de vruchten van. Maar er zijn mensen die hopen dat de Russen de zaak gaan oplossen in Syrië. Ik help het je hopen maar ik ben sceptisch.
Maar je kan nog zolang blijven roepen we timmeren de grenzen dicht. Zonder dat je daadwerkelijk de mogelijkheden als die al bestaat hiervoor geeft is dit een loze kreet. Tevens denk ik niet dat je het voor elkaar krijgt om alle extreme moslims uit Europa te krijgen laat staan allemaal. Of je moet een grootschalige genocide voorstellen waar denk ik geen meerderheid voor is. Maar stel zelf eens een oplossing voor zonder iemand anders de schuld te geven. Heb ik de grote roerganger van de PVV ook nog nooit zien doen.
Hoe sluiten we de grenzen van Europa en hoe financieren we dat.
Sluiten we de grenzen van Nederland apart.
Gaan we iets doen aan de situatie in Syrië en zo ja wat en met wie.
Wat doen we met radicalen met alleen een Nederlands paspoort.
Wat doen we met vluchtelingen die al in Nederland zijn en of hier toch nog binnen weten te komen.
Wat doen we met vluchtelingen en of andere mensen die we niet terug kunnen sturen.
Waar gaan we dit allemaal van betalen en hoe.
En als je dan toch zo van de vrijheid houd. Laat mij dan gewoon respectvol en solidair zijn met mensen die het in mijn ogen nodig hebben. Ik geloof niet dat ieder moslim slecht is en niet in onze samenleving past. Tevens vind ik ook niet dat moslims een achterlijker geloof aanhangen dan andere godsdiensten. Ik heb in het algemeen mijn bedenkingen tegen mensen die een waarheid aanhangen die niet met feiten kan worden bewezen. En als ze dan zonder argumenten ook nog mensen proberen te bekeren dat hun geloof alleen de ware is en wanneer andere hiervan de dupe worden vind ik dat ronduit gevaarlijk.
Volgens mij riepen ander op om IS met geweld te verdrijven. Volgens mij riepen de terroristen dat ze deze aanslag pleegden omdat Frankrijk hier mee bezig is.
Ik heb nog geen terroristische aanslag van moslim kant gezien met als reden omdat vluchtelingen hulp word geboden. Van de andere kant genoeg in de vorm van brandstichting en geweld en protest omdat ze niet welkom zijn.
En volgens jullie is het normaal om het een achterlijke godsdienst te noemen en met beledigende cartoons een godsdienst te beledigen. En volgens mij zijn de gevolgen dan bekend. Dat de regeringen van de landen dan niet in staat zijn je te beschermen loop je een groot risico.
Als ik dan zeg dat je vluchtelingen beter kunt helpen word ik beschuldigd van het binnenhalen van het paard van Troje. Maar het overgrote deel van de terroristen die de aanslagen plegen zijn al lang hier. Bovendien zijn bijna alle vluchtelingen gevlucht voor hetzelfde geweld waar we nu mee geconfronteerd worden.
En ik zeg niet dat je niet moet proberen om de boel in het midden oosten een beetje te stabiliseren desnoods met militair ingrijpen. Maar dan moet je wel goed weten waar je aan begint en wat je mogelijkheden zijn. En daar zullen slachtoffers bij vallen.
Maar dan zou mijn voorkeur uitgaan om niet het blindelings het voorbeeld van de Amerikanen te volgen. Want die behartigen alleen de belangen van de Amerikanen. Halfslachtig ingrijpen, jan en alleman van wapens voorzien. En op de korte termijn veel geld verdienen met de verkoop van wapens. Daar plukken we in Europa nu de vruchten van. Maar er zijn mensen die hopen dat de Russen de zaak gaan oplossen in Syrië. Ik help het je hopen maar ik ben sceptisch.
Maar je kan nog zolang blijven roepen we timmeren de grenzen dicht. Zonder dat je daadwerkelijk de mogelijkheden als die al bestaat hiervoor geeft is dit een loze kreet. Tevens denk ik niet dat je het voor elkaar krijgt om alle extreme moslims uit Europa te krijgen laat staan allemaal. Of je moet een grootschalige genocide voorstellen waar denk ik geen meerderheid voor is. Maar stel zelf eens een oplossing voor zonder iemand anders de schuld te geven. Heb ik de grote roerganger van de PVV ook nog nooit zien doen.
Hoe sluiten we de grenzen van Europa en hoe financieren we dat.
Sluiten we de grenzen van Nederland apart.
Gaan we iets doen aan de situatie in Syrië en zo ja wat en met wie.
Wat doen we met radicalen met alleen een Nederlands paspoort.
Wat doen we met vluchtelingen die al in Nederland zijn en of hier toch nog binnen weten te komen.
Wat doen we met vluchtelingen en of andere mensen die we niet terug kunnen sturen.
Waar gaan we dit allemaal van betalen en hoe.
En als je dan toch zo van de vrijheid houd. Laat mij dan gewoon respectvol en solidair zijn met mensen die het in mijn ogen nodig hebben. Ik geloof niet dat ieder moslim slecht is en niet in onze samenleving past. Tevens vind ik ook niet dat moslims een achterlijker geloof aanhangen dan andere godsdiensten. Ik heb in het algemeen mijn bedenkingen tegen mensen die een waarheid aanhangen die niet met feiten kan worden bewezen. En als ze dan zonder argumenten ook nog mensen proberen te bekeren dat hun geloof alleen de ware is en wanneer andere hiervan de dupe worden vind ik dat ronduit gevaarlijk.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Voor mij is het duidelijk,je speelt de advocaat van de duivel(s)
Re: Immigratieproblematiek Nederland
http://www.hln.be/hln/nl/35524/Aanslage ... nnen.dhtml
Tot daar de hypothese wat betreft het uit uitsluitend in Frankrijk/Europa geboren daders zouden zijn.
En ja, eigenlijk vind ik het niet normaal dat je in westers Europa geen mening mag uiten wat betreft een religie of een tekeningetje mag over maken. Een pen is een symbool van vrije meningsuiting, geen wapen. Als je het normaal vindt dat het uiten van een vrije mening moet afgestraft worden met dood en terreur dan is dat jullie zaak. Religies zijn middeleeuws.
Als ik bv. naar Brazilië ga dan spreek ik de taal, leef de wetten na en respecteer hun waarden en normen. Ik mag het dan soms oneens zijn met die manier van leven, ik respecteer ze omdat het hun land is en ik de buitenstaander ben. Als ik me niet zou kunnen vinden in de Braziliaanse cultuur en wetgevingen, dan ga ik er niet heen. Dan blijf ik thuis of ga elders. Ik vind het allesbehalve kunnen dat ik ginder ga eisen dat men zich aanpast aan mijn normen.
Ik ben geen PVV'er zoals hier geïnsinueerd wordt, geen aanhanger van hun Belgische variant Vlaams Belang. De oplossingen die zij in hun partijprogramma voorstellen zijn extreem en onrealistich. Ik zou me meer centrumrechts situeren.
Toch stel ik vast dat veel van de zaken waar deze politici pakweg 20 jaar geleden voor waarschuwden, en waarvoor zij toen zijn weggehoond als zaaiers van paniek en rassenhaat, anno 2015 gewoon realiteit zijn geworden. Jammer genoeg. Dus echt zo oerdom zullen ze waarschijnlijk toch niet zijn.
Een racist ben ik allesbehalve, mensen die me kennen weten dat, wel een realist.
Als je een reply post op een ander forumlid waarvan de helft bestaat uit op niets gebaseerde insinuaties en beledigingen, vind ik dat eerder zwak en gefrustreerd over komen.
Tot daar de hypothese wat betreft het uit uitsluitend in Frankrijk/Europa geboren daders zouden zijn.
En ja, eigenlijk vind ik het niet normaal dat je in westers Europa geen mening mag uiten wat betreft een religie of een tekeningetje mag over maken. Een pen is een symbool van vrije meningsuiting, geen wapen. Als je het normaal vindt dat het uiten van een vrije mening moet afgestraft worden met dood en terreur dan is dat jullie zaak. Religies zijn middeleeuws.
Als ik bv. naar Brazilië ga dan spreek ik de taal, leef de wetten na en respecteer hun waarden en normen. Ik mag het dan soms oneens zijn met die manier van leven, ik respecteer ze omdat het hun land is en ik de buitenstaander ben. Als ik me niet zou kunnen vinden in de Braziliaanse cultuur en wetgevingen, dan ga ik er niet heen. Dan blijf ik thuis of ga elders. Ik vind het allesbehalve kunnen dat ik ginder ga eisen dat men zich aanpast aan mijn normen.
Ik ben geen PVV'er zoals hier geïnsinueerd wordt, geen aanhanger van hun Belgische variant Vlaams Belang. De oplossingen die zij in hun partijprogramma voorstellen zijn extreem en onrealistich. Ik zou me meer centrumrechts situeren.
Toch stel ik vast dat veel van de zaken waar deze politici pakweg 20 jaar geleden voor waarschuwden, en waarvoor zij toen zijn weggehoond als zaaiers van paniek en rassenhaat, anno 2015 gewoon realiteit zijn geworden. Jammer genoeg. Dus echt zo oerdom zullen ze waarschijnlijk toch niet zijn.
Een racist ben ik allesbehalve, mensen die me kennen weten dat, wel een realist.
Als je een reply post op een ander forumlid waarvan de helft bestaat uit op niets gebaseerde insinuaties en beledigingen, vind ik dat eerder zwak en gefrustreerd over komen.
Laatst gewijzigd door Wade op za nov 14, 2015 21:54, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Zo als ik al een keer gezegd heb. Prima PVV leiderschapsmateriaal. Overal alle moslims de schuld van geven. Geen argumenten. Geen oplossingen. En vooral niet te diep ingaan op feiten Hammer.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Volgens mij zei ik het overgrote deel. En ik had het niet alleen over deze aanslag. De daders van 9-11 waren geloof ik ook veelal buitenlanders. En waarschijnlijk komen er ook terroristen met de vluchtelingen mee evenals economische vluchtelingen. Maar de meeste zijn echte vluchtelingen.Tot daar de hypothese wat betreft het uit uitsluitend in Frankrijk/Europa geboren daders zouden zijn.
Ik zie het liefste ook geen vluchtelingen. En ik weet ook dat migratie bijna altijd met problemen gepaard gaat zeker als het massaal gebeurt. Maar zolang je geen oplossing hebt om ze tegen te houden dan wel terug te sturen of de situatie in het thuisland te verbeteren getuigd het wel van struisvogel gedrag om er geen opvang aan te bieden. Ik denk dat dan de problemen alleen maar te verergeren.
Helemaal mee eens. Alleen leven we in een samenleving dat dit niet kan. De overheid is niet in staat om je te beschermen. En ze proberen het wel maar ze hebben de middelen niet.En ja, eigenlijk vind ik het niet normaal dat je in westers Europa geen mening mag uiten wat betreft een religie of een tekeningetje mag over maken. Een pen is een symbool van vrije meningsuiting, geen wapen. Als je het normaal vindt dat het uiten van een vrije mening moet afgestraft worden met dood en terreur dan is dat jullie zaak. Religies zijn middeleeuws.
Maar ik zal je een voorbeeld geven. Ik ga dadelijk naar de kroeg. Daar zit een hele grote man op een kruk en er is alleen een kruk langs hem vrij. Ik wil gaan zitten. Die man zegt als je gaat zitten sla ik je in elkaar. Ik zeg tegen de eigenaar van de kroeg mag ik gebruik maken van die kruk. Hij zegt ja maar ik kan je niet tegen die grote man beschermen. Ik bel de politie om mij te beschermen. Ze zeggen dat ik vrij ben om daar te gaan zitten maar ze kunnen niemand vrij maken om dit af te dwingen ze komen misschien wel als ik daadwerkelijk in elkaar geslagen wordt. Dus iedereen is het er over eens dat het mijn recht is om daar te gaan zitten. Kijk een verstandig iemand zou dan wachten om op die kruk te gaan zitten totdat hij op de een of andere manier afgedwongen heeft dat het veilig is om daar te gaan zitten. Jij hebt ook van die mensen die zeggen het is mijn recht en ik doe het. m.a.g. dat je in elkaar geslagen wordt en dat waarschijnlijk die andere man straf krijgt.
Heel nobel zeggen ze dan. En als het uiteindelijk lijdt tot verbetering nog iets voor te zeggen ook. Maar m.b.t. tot de islam zie ik dat vele het doen om een bevolkingsgroep onnodig te kwetsen en de samenleving te laten doen geloven dat ze het doen om de vrijheid van meningsuiting vrij te stellen. Er zijn ook genoeg moslims die zich aanpassen en ook hun geloof evalueert. Het zijn echt niet allemaal aanhangers van de sharia zoals sommige ons willen laten doen geloven. Veel van die PVV stemmers en roepers dat de islam z`on achterlijk geloof zou zijn gaan overigens wel naar Turkije op vakantie omdat het zo lekker goedkoop is.
Met een beetje respect en verdraagzaamheid zouden we een stuk beter gebaat zijn.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Weer heel genuanceerd bezig klokkenluider,schijnbaar,ken je iedereen die naar Turkije op vakantie gaat.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
goed, nu zowel Holande als Rutte voor de camera hebben gezegd dat we in oorlog zijn met Da'esh (ISIS) kunnen we onze lol op. Er gaan dan een aantal bijzondere mechanismes aan het werk, waaronder de grondbeginselen van de NAVO, weerspiegelt in de artikelen 4 en 5.
Enerzijds stelt Artikel 5 dat een aanval op een der leden zal worden beschouwd als een aanval op hen allen, en dat de Bondgenoten verplicht zijn te reageren en dat militair geweld daarbij een optie is. Anderzijds verklaart het ook, dat iedere Bondgenoot "de aangevallen Partij of Partijen zal bijstaan door direct. die actie te ondernemen die hij noodzakelijk acht".
Verder kun je op basis van de uitspraken van Rutte, alsmede de feitelijke toestand (we gooien er bommen met F16's) stellen dat er een oorlogssituatie is. De steun aan de vijand in tijden van oorlog is in het gewone strafrecht zwaar strafbaar. Dit betekent dat alle opgeschoten moslim jongeren, die bijvoorbeeld gisteren een overwinningsfeest stonden te vieren in DenHagistan direct kunnen worden opgepakt en worden bestraft. Ook de huidige en (hopelijk niet) teruggekeerde Jihadstrijders kunnen direct zwaar bestraft worden volgens het huidige strafrecht.
De volgende stap is dat Rutte, evenals Holande de noodtoestand uit laat roepen en het oorlogsrecht in werking laat treden. Op dat moment heeft de Nederlandse regering uitgebreide bevoegdheden om de Islam in Nederland in te dammen.
Gelukkig is er steun van Aboutalab, die stelt dat we Da'esh met huid en haar moeten verdelgen.
Zelf vind ik de woorden van Rutte en Aboutaleb holle retoriek en erg dom. Waarschijnlijk beseft Rutte niet wat hij heeft gezegd. Hij zal die woorden wel terug gaan nemen en iets gaan zeggen dat het alleen maar symbolisch was. Op dat moment is de afgang van Nederland op het internationale speelveld natuurlijk compleet.
Dan kun je inderdaad beter Putin hebben, die gewoon niet lult maar doet.
Enerzijds stelt Artikel 5 dat een aanval op een der leden zal worden beschouwd als een aanval op hen allen, en dat de Bondgenoten verplicht zijn te reageren en dat militair geweld daarbij een optie is. Anderzijds verklaart het ook, dat iedere Bondgenoot "de aangevallen Partij of Partijen zal bijstaan door direct. die actie te ondernemen die hij noodzakelijk acht".
Verder kun je op basis van de uitspraken van Rutte, alsmede de feitelijke toestand (we gooien er bommen met F16's) stellen dat er een oorlogssituatie is. De steun aan de vijand in tijden van oorlog is in het gewone strafrecht zwaar strafbaar. Dit betekent dat alle opgeschoten moslim jongeren, die bijvoorbeeld gisteren een overwinningsfeest stonden te vieren in DenHagistan direct kunnen worden opgepakt en worden bestraft. Ook de huidige en (hopelijk niet) teruggekeerde Jihadstrijders kunnen direct zwaar bestraft worden volgens het huidige strafrecht.
De volgende stap is dat Rutte, evenals Holande de noodtoestand uit laat roepen en het oorlogsrecht in werking laat treden. Op dat moment heeft de Nederlandse regering uitgebreide bevoegdheden om de Islam in Nederland in te dammen.
Gelukkig is er steun van Aboutalab, die stelt dat we Da'esh met huid en haar moeten verdelgen.
Zelf vind ik de woorden van Rutte en Aboutaleb holle retoriek en erg dom. Waarschijnlijk beseft Rutte niet wat hij heeft gezegd. Hij zal die woorden wel terug gaan nemen en iets gaan zeggen dat het alleen maar symbolisch was. Op dat moment is de afgang van Nederland op het internationale speelveld natuurlijk compleet.
Dan kun je inderdaad beter Putin hebben, die gewoon niet lult maar doet.
-
Ajax
- Artikels: 0
- Berichten: 810
- Lid geworden op: di jul 31, 2012 23:57
- Locatie: 1e keer Fortaleza: 2010
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Kijk, dat is een verwijzing naar Fortuyn. Het was prof. dr. Pim die het ooit had over een "achterlijke" cultuur. Later is gebleken dat hij met "achterlijk" bedoelde: "achtergebleven". Dus een cultuur of godsdienst die nog niet de ontwikkeling heeft doorgemaakt als bv. het Christendom. In die religie werd ook heel wat bloed vergoten. Maar nu kan/mag je zelfs de paus of bisschoppen in een Charlie Hebdo-achtige manier beledigen.quasimodo schreef:En volgens jullie is het normaal om het een achterlijke godsdienst te noemen
Oplossingen? De grote roerganger van de PVV stelde bij de vorige aanslag dat er probleem is in de grondwet. Vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting staan (soms) haaks op elkaar. Dat is een weeffout in de democratie. Ik heb mij verbaasd over de uiting: "Je suis Charlie". Die uiting toont aan dat de "vrijheid van meningsuiting" aanhangers in dat geval ook extremistische trekken hebben. Wat prevaleert? Vrijheid van godsdienst of vrijheid van meningsuiting?
Hoe lang kennen we een "grondwet"? 200 jaar? Als de grondwet zich 2000 jaar bewezen zou hebben dan is het wat anders, maar nu zou het misschien kunnen zijn dat er nog een onvolkomenheid in zit waar we naar moeten kijken. Ik hoor daar niets over.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
het zal wel aan mij liggen ajax ,want er word hier door sommigen zoveel onzin geschreven dat het nauwelijks nog te volgen is,maar misschien kun je mij nog eens uitleggen waarom ik extremistische trekken vertoon als ik... je suis charlie....zou roepen om mijn solidariteit met de slachtoffers van dit blad te uiten.
verder ben ik het volkomen met je eens dat er een discrepantie bestaat tussen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst in de grondwet,ik persoonlijk denk dat 99% van al de problemen op deze aarde opgelost zouden zijn als we alle godsdiensten zouden afschaffen,maar ik weet dat dat niet realistisch is,want er zouden dan zoveel mensen niet meer naar hun imaginaire hemel gaan na hun overlijden ,maar moeten accepterendat het feest gewoon afgelopen is en dat moet haast wel onverdragelijk zijn voor een gelovige,dat ze liever in hun sprookje blijven geloven,een sprookje dat al eeuwenlang een nachtmerrie is geworden door alles wat uit naam van hun geloof over de mensheid is uitgestort.
verder ben ik het volkomen met je eens dat er een discrepantie bestaat tussen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst in de grondwet,ik persoonlijk denk dat 99% van al de problemen op deze aarde opgelost zouden zijn als we alle godsdiensten zouden afschaffen,maar ik weet dat dat niet realistisch is,want er zouden dan zoveel mensen niet meer naar hun imaginaire hemel gaan na hun overlijden ,maar moeten accepterendat het feest gewoon afgelopen is en dat moet haast wel onverdragelijk zijn voor een gelovige,dat ze liever in hun sprookje blijven geloven,een sprookje dat al eeuwenlang een nachtmerrie is geworden door alles wat uit naam van hun geloof over de mensheid is uitgestort.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
En het "feest" begint:
[Fotootje spiesen misschien plaatsen]
Ik ben reuze benieuwd wanneer Rutte in actie gaat komen. Het zal wel weer een of andere halfbakken politiemissie alah Kunduz worden of een overdonderend succesvolle missie als Screbenica.
We hebben in Jordanie de op reserveonderdelen draaiende F16's staan. In Mali hebben we 300 mariniers gestationeerd. De tanks hebben we verkocht aan de Finnen (van Finland) en de marine heeft niet echt veel nut in die woestijn, tenminste niet als je geen vliegdekschepen hebt. O, ja. En omdat we zoveel geld aan vluchtelingen hebben uitgegeven is er geen geld voor munitie en mogen onze militaiiren poef poef zeggen tegen die barbaren.
Raqqa is de hoofdstad van Isis. Van daaruit hebben we verleden jaar de hoofden van de soldaten van Assad op spiesen gezien.French Warplanes Strike Islamic State Militants in Syria
LONDON — French warplanes struck Islamic State militants in Syria on Sunday, a French government official said, two days after attackers linked to the terrorist group carried out a coordinated assault on Paris that killed 129 people.
Prior to the attack on Paris, France had been sparing in its strikes against targets in Syria.
News reports in France said the airstrikes were focused on Raqqa, the city in northern Syria that is the self-proclaimed capital of the Islamic State.
[Fotootje spiesen misschien plaatsen]
Ik ben reuze benieuwd wanneer Rutte in actie gaat komen. Het zal wel weer een of andere halfbakken politiemissie alah Kunduz worden of een overdonderend succesvolle missie als Screbenica.
We hebben in Jordanie de op reserveonderdelen draaiende F16's staan. In Mali hebben we 300 mariniers gestationeerd. De tanks hebben we verkocht aan de Finnen (van Finland) en de marine heeft niet echt veel nut in die woestijn, tenminste niet als je geen vliegdekschepen hebt. O, ja. En omdat we zoveel geld aan vluchtelingen hebben uitgegeven is er geen geld voor munitie en mogen onze militaiiren poef poef zeggen tegen die barbaren.
-
Ajax
- Artikels: 0
- Berichten: 810
- Lid geworden op: di jul 31, 2012 23:57
- Locatie: 1e keer Fortaleza: 2010
Re: Immigratieproblematiek Nederland
muddyron, Niemand kende Charlie Hebdo voor de aanslagen en ineens werden er een miljoen exemplaren verkocht van een blaadje dat best stuitende cartoons vertoonde. Begrijp me niet verkeerd: dit is hun recht, vrijheid van meningsuiting, maar dat toen ineens zoveel mensen die extreme vorm gingen aanhangen is ook een vorm van extremisme. Natuurlijk is solidariteit met de slachtoffers prima en zo was het ook bedoeld. Ik verwacht namelijk dat in werkelijkheid iedereen niet echt zo extreem is als "Charlie".
Jij stelt vrijheid van meningsuiting boven vrijheid van godsdienst (ik verwacht dat de meerderheid er zo over denkt). Toch kunnen beide grondrechten goed naast elkaar bestaan. Maar nu de oplossing: er moet een voetnoot komen in de grondwet bij de vrijheid van godsdienst: uitzondering is de Islam. Het is een prima geloof, maar de historie wijst uit dat er te veel problemen zijn. Het absorberende vermogen van Europa mbt de Islam lijkt grenzen te kennen. Wij hebben last van een conflict tussen moslims. En in eigen land zijn er te veel discussies en neemt extreem rechts angstwekkende vormen aan. De democratie is mislukt, omdat de Islam (nog niet) in de grondwet past. Dit is geen schande, maar onderken het en doe er wat aan!
Het urgenste probleem is onze inmenging in de regio op het kaartje van Progresso. Misschien moet de westerse inmenging stoppen. Maar om dat nu te doen kan niet zo maar. We zullen eerst moeten besluiten dat de Joods-Christelijke cultuur de basis zal zijn in Europa. En iedereen is vrij om thuis een religie te belijden, maar moskeeën zouden we moeten uitfaseren in de komende tien jaar. Niemand hoeft weg en Nederland is niet vol. Moslims (gewoon Nederlanders) zijn welkom, maar hun religie (bv. hoofddoekjes) graag in huiselijke kring. Dit pas ook deels in de ideeën van Aboutaleb, want iedereen is vrij om naar een "Islamitische" regio uit te wijken, waar wij dan geen inmenging meer zullen hebben. En wie daar aan de macht zal zijn hebben wij ook niets meer over te zeggen.
Snap je? Deze "visie" heeft als doel dat er in de toekomst geen reden meer is om een aanslag te plegen. De huidige visie is: we moeten accepteren dat dit zo weer kan gebeuren.
Btw. als je wil heb ik ook een oplossing voor zwarte Piet.
Jij stelt vrijheid van meningsuiting boven vrijheid van godsdienst (ik verwacht dat de meerderheid er zo over denkt). Toch kunnen beide grondrechten goed naast elkaar bestaan. Maar nu de oplossing: er moet een voetnoot komen in de grondwet bij de vrijheid van godsdienst: uitzondering is de Islam. Het is een prima geloof, maar de historie wijst uit dat er te veel problemen zijn. Het absorberende vermogen van Europa mbt de Islam lijkt grenzen te kennen. Wij hebben last van een conflict tussen moslims. En in eigen land zijn er te veel discussies en neemt extreem rechts angstwekkende vormen aan. De democratie is mislukt, omdat de Islam (nog niet) in de grondwet past. Dit is geen schande, maar onderken het en doe er wat aan!
Het urgenste probleem is onze inmenging in de regio op het kaartje van Progresso. Misschien moet de westerse inmenging stoppen. Maar om dat nu te doen kan niet zo maar. We zullen eerst moeten besluiten dat de Joods-Christelijke cultuur de basis zal zijn in Europa. En iedereen is vrij om thuis een religie te belijden, maar moskeeën zouden we moeten uitfaseren in de komende tien jaar. Niemand hoeft weg en Nederland is niet vol. Moslims (gewoon Nederlanders) zijn welkom, maar hun religie (bv. hoofddoekjes) graag in huiselijke kring. Dit pas ook deels in de ideeën van Aboutaleb, want iedereen is vrij om naar een "Islamitische" regio uit te wijken, waar wij dan geen inmenging meer zullen hebben. En wie daar aan de macht zal zijn hebben wij ook niets meer over te zeggen.
Snap je? Deze "visie" heeft als doel dat er in de toekomst geen reden meer is om een aanslag te plegen. De huidige visie is: we moeten accepteren dat dit zo weer kan gebeuren.
Btw. als je wil heb ik ook een oplossing voor zwarte Piet.
-
René
- Artikels: 0
- Berichten: 864
- Lid geworden op: do mar 06, 2008 03:19
- Locatie: Fortaleza, Brazilie
- Contacteer:
Re: Immigratieproblematiek Nederland
@Wade; mijn reactie was sarcastisch bedoelt; elke keer als iemenad een realistieche voorstelling van zaken geeft, wordt er meteen PVV en racist geroepen... vandaar.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Waarom de Joden zijn altijd een kleine minderheid geweest. En ze zijn in de geschiedenis van Europa bijna altijd behandeld als 2e hands burgers. Bovendien lopen er vele openlijk met keppeltjes. Ik zie het verschil niet met hoofddoekjes. Ze hebben ook eigen gebedshuizen net zoals moslims. En een bijzonder fanatiek volkje met vele aanhangers van radicaal zionisme ook in Europa. En net zoals de moslims gaan er sommige strijden in een buitenlands leger om te vechten voor hun geloof.We zullen eerst moeten besluiten dat de Joods-Christelijke cultuur de basis zal zijn in Europa.
Het aantal christenen in Europa loopt bovendien sterk terug met name in Nederland.
Het aantal moslims is al eeuwenlang groter vertegenwoordigd in Europa dan het joodse geloof.
Wij hebben in Nederland al een paar eeuwen de traditie om minderheden te beschermen en iedereen vrij te laten in hun godsdienst. En misschien zou het verstandig zijn geloof en staat nog strikter te scheiden zoals b.v. in Duitsland. En ons concentreren om de extremisten het zo moeilijk mogelijk te maken ongeacht hun geloof. Anders blijft er van de vrijheid die we nu kennen niets over.
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Hier nog z`on linkse idioot die zegt dat je niet overal wapens heen kunt sturen onder het mom het is beter voor onze economie.
19/01/15 om 09:42 - Bijgewerkt om 10:59
'Dubbele moraal: ons leger zit in Antwerpen, onze wapens in Saoedi-Arabië'
In Antwerpen en Brussel bewaakt het leger voortaan strategische doeleinden. Ondertussen blijft België wel wapens leveren aan Saoedi-Arabië, op de achtergrond één van de belangrijkste financiers van het extreemrechtse jihadi-salafisme. Hier heerst een dubbele moraal, schrijft Peter Mertens. Het is vijf na twaalf om onze buitenlandpolitiek te herzien.
5895
Keer gedeeldDeel op Facebook Deel op Twitter Deel op Google+ Deel op LinkedIn Verzenden via mail
Afdrukken
'Dubbele moraal: ons leger zit in Antwerpen, onze wapens in Saoedi-Arabië'
© Reuters
Lees hier alle andere bijdragen van het Schaduwparlement van Knack.be
Veel mensen hebben angst. Angst om op schoolreis te gaan naar Brussel, angst om de metro te nemen, angst voor het geweld dat steeds dichter bij komt. Het is geen andere angst, dan de angst van een familie in Kaboel voor die vreemde, zoemende onbemande vliegtuigen, drones genaamd, die van op tienduizend kilometer afstand hun bommen kunnen laten vallen. Angst om de dag nadien niet meer mee te maken.
Een democratische samenleving betekent dat de mens het recht heeft om vrij te leven van angst, om te leven zonder angst voor aanslagen of bombardementen. Het is tijd om elke moord te veroordelen, het is tijd om elk terrorisme te veroordelen. Wij moeten ons de vraag stellen: welke politiek bestrijdt het terrorisme van de zogenaamde 'salafistische jihadisten', en welke politiek vergroot het gevaar? Als we er werkelijk iets aan willen doen, dan moeten we die vraag durven stellen.
Voor olie vallen alle principes
Tussen 1950 en 1980 werd dit salafi-jihadi terrorisme bijna uitgeroeid. Het bestond bijna niet meer, en het pan-arabisch nationalisme was de dominante stroming. Ondanks alle tekortkomingen en problemen groeide langzaam een progressieve stroming die zich bevrijdde van de koloniale erfenis, waar reactionaire stromingen achteruit werden gedreven, en waarin vrouwen zich konden emanciperen. Er was echter één uitzondering: Saoedi-Arabië. Vanuit Saoedi-Arabië bleef men de meest extremistische haatpredikers ondersteunen, betalen, verspreiden. Wat heeft men daar aan gedaan? En wat doet men daar vandaag aan? Niets. De VS en bijna alle Europese regeringen zijn Saoedi-Arabië door dik en dun blijven ondersteunen. Olie, weet je wel. En voor olie vallen alle principes.
Diezelfde extremistische strekkingen werden nadien opgeleid en bewapend, in Afghanistan. Het begon in 1979 met de rekrutering, bewapening en training van de mudjahedin. Hier ligt een deel van de oorsprong van de huidige fundamentalistische religieuze haatbeweging, met massa's wapens en professionele opleidingskampen waar extremisten uit de hele wereld werden opgeleid. Niemand is vergeten dat uit deze mudjahedin-kringen later Al Qaeda en Osama Bin Laden werden geboren. In de jaren 1990 vond Washington een nieuwe partner in Afghanistan: de zo mogelijk nog meer gewelddadige Taliban.
Een radicale extreemrechtse stroming: het salafistisch jihadisme
Er zijn monsters die aan hun meesters ontsnappen. Na 11 september 2001 volgde de oorlog tegen Afghanistan, en nadien volgde de oorlog tegen Irak. En zo werden de kaarten in het Midden-Oosten helemaal door elkaar geschud. De broze machtsevenwichten vielen weg, en het pan-arabisme verdween van de horizon. Tijdens de bezetting van Irak werd de religieuze opdeling van het land bewust aangemoedigd. 'Verdeel en heers' was de strategie, om elke poging in de kiem te smoren tot een nieuw nationalistisch Irak te komen. Er moest verhinderd worden dat een onafhankelijk Irak over zijn oliebronnen zou kunnen beschikken. Bepaalde kringen in Washington hielden zich bezig met plannen om Irak op religieuze en etnische basis op te splitsen in drie delen, en creëerden zo een rijpe voedingsbodem voor de meest extremistische religieuze stromingen. En daar kwam Saoedi-Arabië opnieuw, dat samen met Qatar graag zijn diensten aan bood. Niet in het minst om mee te helpen buurland Syrië te ondermijnen.
'Ultieme oorlog'
Binnen het conservatieve salafisme werd een radicale, extreemrechtse stroming gefinancierd en gepromoot. Het zogenaamde 'salafistisch jihadisme', dat de sociale onvrede instrumentaliseert in extreem religieuze denkkaders. De bezetting van Irak zorgde voor een golf van ongezien sectair geweld. In die vruchtbare grond vond de terreurgroep IS haar ontstaan. Laten we niet vergeten dat de eerste slachtoffers van het 'salafistisch jihadisme' van IS de inwoners van Irak zelf waren. Moslims, Yezedis en Koerden waren de eersten die door IS werden afgeslacht. Het is grotesk om de hele moslimgemeenschap gelijk te schakelen met de extreemrechtse salafi-jihadisten, zoals het grotesk zou zijn om een halve eeuw geleden alle katholieken gelijk te schakelen met iemand als de Kroatische kardinaal Alojzije Stepinac, en de katholieke kerk in Kroatië die het fascistische regime van de Ustasja's van Ante Pavelic in Kroatië door dik en dun verdedigde. Zowel desalafi-jihadisten als de katholieke Ustasja's lijken erg op elkaar in hun binaire ideologie van Goed en Kwaad, en in de ultieme oorlog tussen Goed en Kwaad die ze nastreven. Ze zijn beiden een vorm van religieus fascisme, dat onmogelijk kan veralgemeend worden naar de hele godsdienst.
De doos van Pandora: 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend'
Na Irak kregen de extreemrechtse salafi-jihadisten een tweede startpunt in Libië. Vier jaar geleden, in maart 2011, was de PVDA de enige Belgische partij die tegen de interventie in Libië standpunt innam. Daarvoor kreeg de linkse partij heel wat banbliksems over zich heen. Nochtans waarschuwde de PVDA toen al dat een interventie-oorlog onvermijdelijk ten goede zou komen van de meest extremistische religieuze fanatici. En dat gebeurde ook, bijvoorbeeld toen de Navo samenwerkte met de Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), een organisatie op de officiële lijst van terroristische organisaties. De leider van de LIFG, Abdelhakim Belhadj, kreeg training van speciale VS-eenheden. Dat Belhadj een voormalig Al Qaeda-kopstuk was, en ook werd genoemd voor betrokkenheid bij de bomaaslagen in Madrid in 2004, deerde niet. De doos van pandora werd opnieuw geopend, onder het motto 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend.' Vanuit de Syrische salafi-jihadisten verspreidde het terroristische vuur zich naar Nigeria, Tsjaad, Syrië en Mali. Met de waanzinnige gevolgen die we vandaag zien, onder meer in de bestiale terreur van Boko Haram.
Telkens opnieuw werden krachten bewapend die als een boemerang terugkomen
En nog werd de les niet geleerd. Want na Libië volgde Syrië. Vandaag kan niemand er omheen dat de oorlog in Syrië een opleidingskamp is geworden voor terroristen. De steun van onze regeringen aan het Syrische verzet, dat in grotendeels door salafi-jihadisten wordt gecontroleerd, heeft precies die extreemrechtse krachten meer wind in de zeilen geblazen. En de Turkse regering laat die dolgedraaide jongeren toe om zonder probleem de rangen van IS en Al-Nusra in Syrië te vervoegen, omdat ook Istanbul om geostrategische redenen het Assad-regime wil zien verdwijnen
Wat is dus de balans van de vier interventie-oorlogen? Zowel in Afghanistan, Irak, Libië, als in Syrië werden telkens opnieuw krachten bewapend en gesteund die nadien als een boemerang in het gezicht van Europa zijn terug gekomen. Het is kortzichtig en absurd om een anti-terreur-beleid uit te stippelen zonder de buitenlandpolitiek mee op te nemen.
Dat is ook wat dokter Montasser AlDe'emeh vrijdag in De Morgen vertelde: 'Veel beter zou de regering zich eens bezinnen over het buitenlands beleid. Waarom stappen wij zonder strategie of visie mee in een interventie in Libië en Irak? Waarom leveren wij wapens aan de Syrische rebellen? Waarom keuren wij stilzwijgend goed dat dictators in de regio jarenlang aan de macht blijven? Waarom ondernemen we niets tegen de blokkade van Gaza? Mensen denken dat wat er in het Midden-Oosten gebeurt geen invloed zal hebben op ons. Dat slaat nergens op. Er moet dringend een bekwaam beleid komen.'
Telkens opnieuw komt Saoedi-Arabië terug als financier en organisator
In 2012 werd de 31-jarige Raif Badaoui veroordeeld door het Saoedi-Arabische regime tot 1.000 (!) zweepslagen, 10 jaar gevangenis en een boete van 1 miljoen Rials, dat is ongeveer 250.000 euro. Zijn misdaad? Een blog waarop hij de politieke gevangen en de politiek-religieuze politie in zijn land had aangeklaagd. Zijn advocaat, Walid Abou al-Khair, werd ook tot 15 jaar gevangenis veroordeeld omdat hij de grove mensenrechtenschendingen in Saoedi-Arabië op de korrel durfde nemen. Dat alles verhinderde Mohammed bin Ismail Al Al-Sheikh , de Saoedische ambassadeur in Frankrijk, herlemaal niet om zich mee van voor te wringen op de grote mars voor vrijheid van meningsuiting in Parijs. Hypocrisie zonder grenzen, en hij was niet de enige.
Maar dat is niet alles. Saoedi-Arabië is veel meer dan een binnenlandse dictatuur. De steenrijke oliestaat is al jarenlang een belangrijke spin in het web van het religieuze extremisme. Van de Mudjahedin in het Afghanistan van de jaren 1980, de Taliban in het Afghanistan van de jaren 1990, de meest extremistische strijders in Bosnië en Kosvo in de jaren 1990, tot het Islamistisch Front in Syrië vandaag: steeds opnieuw komt Saoedi-Arabië terug als financier, en als leverancier van militaire steun. En ons land is één van de belangrijkste leveranciers van munitie en lichte wapens aan Saoedi-Arabië.
Niet langer blindelings de avonturistische politiek van Washington volgen
Volgende maand, tussen 22 tot 26 februari 2015, zullen negen Belgische bedrijven deelnemen aan de IDEX-wapenbeurs in Abu Dhabi, hoofdstad van de Verenigde Arabisch Emiraten. De IDEX wapenbeurs in Abu Dhabi is de grootste wapenbeurs van het Midden-Oosten en een van de grootste ter wereld. Het 'Belgian Security & Defence Industry' organiseert een heus 'Belgisch Paviljoen' op de beurs. Een deel van de wapens zal opnieuw naar Saoedi-Arabië gaan. In de periode 1998-2012 heeft België alleen al aan Saoedi-Arabië voor meer dan 2 miljard euro aan wapens geleverd, blijkt uit een overzicht van Europese exportvergunningen. Saoedi-Arabië koopt gemiddeld een zesde van al het Belgische wapentuig en is daarmee na de VS de grootste klant voor België. En dus heerst de dubbele moraal. In Brussel en in Antwerpen zet de regering het Belgisch leger in om strategische doeleinden te beschermen tegen het terrorisme, maar in Abu Dhabi en Riyad verkopen we wapens aan één van de belangrijkste financiers van dat terrorisme. Waar zijn wij mee bezig?
'Als we de strijd tegen het terrorisme ernstig nemen, dan zal dat noodgedwongen betekenen dat de militaire banden met Saoedi-Arabië worden doorgeknipt', schreef Ludo De Brabander van vzw Vrede vorige zaterdag op Knack.be. Hij heeft overschot van gelijk. Er bestaan jammer genoeg geen 'gemakkelijke oplossingen' in de strijd tegen het terrorisme, en wie dat wel beweert draait de mensen een rad voor de ogen. Er zal dus op vele niveaus moeten gewerkt worden, maar het is duidelijk dat ook het buitenlandbeleid onderdeel moet zijn van een anti-terreurstrategie. Het is tijd dat ons land haar buitenlandbeleid onafhankelijk maakt van de Amerikaanse belangen, want het minste dat je kan zeggen is dat de aanpak van George W Bush sinds 2001 het probleem alleen maar groter heeft gemaakt. Ons land moet stoppen om blindelings de avonturistische politiek van Washington en de Navo te volgen. Dat betekent ook dat er druk wordt gezet op Turkije om zijn grens met Syrië te sluiten. Het is nodig dat ons land stopt met de politiek van twee maten en twee gewichten, de militaire banden met Saoedi-Arabië doorknipt en een strikte controle eist op geldstromen uit de oliestaat.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/dubbe ... 26483.html
19/01/15 om 09:42 - Bijgewerkt om 10:59
'Dubbele moraal: ons leger zit in Antwerpen, onze wapens in Saoedi-Arabië'
In Antwerpen en Brussel bewaakt het leger voortaan strategische doeleinden. Ondertussen blijft België wel wapens leveren aan Saoedi-Arabië, op de achtergrond één van de belangrijkste financiers van het extreemrechtse jihadi-salafisme. Hier heerst een dubbele moraal, schrijft Peter Mertens. Het is vijf na twaalf om onze buitenlandpolitiek te herzien.
5895
Keer gedeeldDeel op Facebook Deel op Twitter Deel op Google+ Deel op LinkedIn Verzenden via mail
Afdrukken
'Dubbele moraal: ons leger zit in Antwerpen, onze wapens in Saoedi-Arabië'
© Reuters
Lees hier alle andere bijdragen van het Schaduwparlement van Knack.be
Veel mensen hebben angst. Angst om op schoolreis te gaan naar Brussel, angst om de metro te nemen, angst voor het geweld dat steeds dichter bij komt. Het is geen andere angst, dan de angst van een familie in Kaboel voor die vreemde, zoemende onbemande vliegtuigen, drones genaamd, die van op tienduizend kilometer afstand hun bommen kunnen laten vallen. Angst om de dag nadien niet meer mee te maken.
Een democratische samenleving betekent dat de mens het recht heeft om vrij te leven van angst, om te leven zonder angst voor aanslagen of bombardementen. Het is tijd om elke moord te veroordelen, het is tijd om elk terrorisme te veroordelen. Wij moeten ons de vraag stellen: welke politiek bestrijdt het terrorisme van de zogenaamde 'salafistische jihadisten', en welke politiek vergroot het gevaar? Als we er werkelijk iets aan willen doen, dan moeten we die vraag durven stellen.
Voor olie vallen alle principes
Tussen 1950 en 1980 werd dit salafi-jihadi terrorisme bijna uitgeroeid. Het bestond bijna niet meer, en het pan-arabisch nationalisme was de dominante stroming. Ondanks alle tekortkomingen en problemen groeide langzaam een progressieve stroming die zich bevrijdde van de koloniale erfenis, waar reactionaire stromingen achteruit werden gedreven, en waarin vrouwen zich konden emanciperen. Er was echter één uitzondering: Saoedi-Arabië. Vanuit Saoedi-Arabië bleef men de meest extremistische haatpredikers ondersteunen, betalen, verspreiden. Wat heeft men daar aan gedaan? En wat doet men daar vandaag aan? Niets. De VS en bijna alle Europese regeringen zijn Saoedi-Arabië door dik en dun blijven ondersteunen. Olie, weet je wel. En voor olie vallen alle principes.
Diezelfde extremistische strekkingen werden nadien opgeleid en bewapend, in Afghanistan. Het begon in 1979 met de rekrutering, bewapening en training van de mudjahedin. Hier ligt een deel van de oorsprong van de huidige fundamentalistische religieuze haatbeweging, met massa's wapens en professionele opleidingskampen waar extremisten uit de hele wereld werden opgeleid. Niemand is vergeten dat uit deze mudjahedin-kringen later Al Qaeda en Osama Bin Laden werden geboren. In de jaren 1990 vond Washington een nieuwe partner in Afghanistan: de zo mogelijk nog meer gewelddadige Taliban.
Een radicale extreemrechtse stroming: het salafistisch jihadisme
Er zijn monsters die aan hun meesters ontsnappen. Na 11 september 2001 volgde de oorlog tegen Afghanistan, en nadien volgde de oorlog tegen Irak. En zo werden de kaarten in het Midden-Oosten helemaal door elkaar geschud. De broze machtsevenwichten vielen weg, en het pan-arabisme verdween van de horizon. Tijdens de bezetting van Irak werd de religieuze opdeling van het land bewust aangemoedigd. 'Verdeel en heers' was de strategie, om elke poging in de kiem te smoren tot een nieuw nationalistisch Irak te komen. Er moest verhinderd worden dat een onafhankelijk Irak over zijn oliebronnen zou kunnen beschikken. Bepaalde kringen in Washington hielden zich bezig met plannen om Irak op religieuze en etnische basis op te splitsen in drie delen, en creëerden zo een rijpe voedingsbodem voor de meest extremistische religieuze stromingen. En daar kwam Saoedi-Arabië opnieuw, dat samen met Qatar graag zijn diensten aan bood. Niet in het minst om mee te helpen buurland Syrië te ondermijnen.
'Ultieme oorlog'
Binnen het conservatieve salafisme werd een radicale, extreemrechtse stroming gefinancierd en gepromoot. Het zogenaamde 'salafistisch jihadisme', dat de sociale onvrede instrumentaliseert in extreem religieuze denkkaders. De bezetting van Irak zorgde voor een golf van ongezien sectair geweld. In die vruchtbare grond vond de terreurgroep IS haar ontstaan. Laten we niet vergeten dat de eerste slachtoffers van het 'salafistisch jihadisme' van IS de inwoners van Irak zelf waren. Moslims, Yezedis en Koerden waren de eersten die door IS werden afgeslacht. Het is grotesk om de hele moslimgemeenschap gelijk te schakelen met de extreemrechtse salafi-jihadisten, zoals het grotesk zou zijn om een halve eeuw geleden alle katholieken gelijk te schakelen met iemand als de Kroatische kardinaal Alojzije Stepinac, en de katholieke kerk in Kroatië die het fascistische regime van de Ustasja's van Ante Pavelic in Kroatië door dik en dun verdedigde. Zowel desalafi-jihadisten als de katholieke Ustasja's lijken erg op elkaar in hun binaire ideologie van Goed en Kwaad, en in de ultieme oorlog tussen Goed en Kwaad die ze nastreven. Ze zijn beiden een vorm van religieus fascisme, dat onmogelijk kan veralgemeend worden naar de hele godsdienst.
De doos van Pandora: 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend'
Na Irak kregen de extreemrechtse salafi-jihadisten een tweede startpunt in Libië. Vier jaar geleden, in maart 2011, was de PVDA de enige Belgische partij die tegen de interventie in Libië standpunt innam. Daarvoor kreeg de linkse partij heel wat banbliksems over zich heen. Nochtans waarschuwde de PVDA toen al dat een interventie-oorlog onvermijdelijk ten goede zou komen van de meest extremistische religieuze fanatici. En dat gebeurde ook, bijvoorbeeld toen de Navo samenwerkte met de Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), een organisatie op de officiële lijst van terroristische organisaties. De leider van de LIFG, Abdelhakim Belhadj, kreeg training van speciale VS-eenheden. Dat Belhadj een voormalig Al Qaeda-kopstuk was, en ook werd genoemd voor betrokkenheid bij de bomaaslagen in Madrid in 2004, deerde niet. De doos van pandora werd opnieuw geopend, onder het motto 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend.' Vanuit de Syrische salafi-jihadisten verspreidde het terroristische vuur zich naar Nigeria, Tsjaad, Syrië en Mali. Met de waanzinnige gevolgen die we vandaag zien, onder meer in de bestiale terreur van Boko Haram.
Telkens opnieuw werden krachten bewapend die als een boemerang terugkomen
En nog werd de les niet geleerd. Want na Libië volgde Syrië. Vandaag kan niemand er omheen dat de oorlog in Syrië een opleidingskamp is geworden voor terroristen. De steun van onze regeringen aan het Syrische verzet, dat in grotendeels door salafi-jihadisten wordt gecontroleerd, heeft precies die extreemrechtse krachten meer wind in de zeilen geblazen. En de Turkse regering laat die dolgedraaide jongeren toe om zonder probleem de rangen van IS en Al-Nusra in Syrië te vervoegen, omdat ook Istanbul om geostrategische redenen het Assad-regime wil zien verdwijnen
Wat is dus de balans van de vier interventie-oorlogen? Zowel in Afghanistan, Irak, Libië, als in Syrië werden telkens opnieuw krachten bewapend en gesteund die nadien als een boemerang in het gezicht van Europa zijn terug gekomen. Het is kortzichtig en absurd om een anti-terreur-beleid uit te stippelen zonder de buitenlandpolitiek mee op te nemen.
Dat is ook wat dokter Montasser AlDe'emeh vrijdag in De Morgen vertelde: 'Veel beter zou de regering zich eens bezinnen over het buitenlands beleid. Waarom stappen wij zonder strategie of visie mee in een interventie in Libië en Irak? Waarom leveren wij wapens aan de Syrische rebellen? Waarom keuren wij stilzwijgend goed dat dictators in de regio jarenlang aan de macht blijven? Waarom ondernemen we niets tegen de blokkade van Gaza? Mensen denken dat wat er in het Midden-Oosten gebeurt geen invloed zal hebben op ons. Dat slaat nergens op. Er moet dringend een bekwaam beleid komen.'
Telkens opnieuw komt Saoedi-Arabië terug als financier en organisator
In 2012 werd de 31-jarige Raif Badaoui veroordeeld door het Saoedi-Arabische regime tot 1.000 (!) zweepslagen, 10 jaar gevangenis en een boete van 1 miljoen Rials, dat is ongeveer 250.000 euro. Zijn misdaad? Een blog waarop hij de politieke gevangen en de politiek-religieuze politie in zijn land had aangeklaagd. Zijn advocaat, Walid Abou al-Khair, werd ook tot 15 jaar gevangenis veroordeeld omdat hij de grove mensenrechtenschendingen in Saoedi-Arabië op de korrel durfde nemen. Dat alles verhinderde Mohammed bin Ismail Al Al-Sheikh , de Saoedische ambassadeur in Frankrijk, herlemaal niet om zich mee van voor te wringen op de grote mars voor vrijheid van meningsuiting in Parijs. Hypocrisie zonder grenzen, en hij was niet de enige.
Maar dat is niet alles. Saoedi-Arabië is veel meer dan een binnenlandse dictatuur. De steenrijke oliestaat is al jarenlang een belangrijke spin in het web van het religieuze extremisme. Van de Mudjahedin in het Afghanistan van de jaren 1980, de Taliban in het Afghanistan van de jaren 1990, de meest extremistische strijders in Bosnië en Kosvo in de jaren 1990, tot het Islamistisch Front in Syrië vandaag: steeds opnieuw komt Saoedi-Arabië terug als financier, en als leverancier van militaire steun. En ons land is één van de belangrijkste leveranciers van munitie en lichte wapens aan Saoedi-Arabië.
Niet langer blindelings de avonturistische politiek van Washington volgen
Volgende maand, tussen 22 tot 26 februari 2015, zullen negen Belgische bedrijven deelnemen aan de IDEX-wapenbeurs in Abu Dhabi, hoofdstad van de Verenigde Arabisch Emiraten. De IDEX wapenbeurs in Abu Dhabi is de grootste wapenbeurs van het Midden-Oosten en een van de grootste ter wereld. Het 'Belgian Security & Defence Industry' organiseert een heus 'Belgisch Paviljoen' op de beurs. Een deel van de wapens zal opnieuw naar Saoedi-Arabië gaan. In de periode 1998-2012 heeft België alleen al aan Saoedi-Arabië voor meer dan 2 miljard euro aan wapens geleverd, blijkt uit een overzicht van Europese exportvergunningen. Saoedi-Arabië koopt gemiddeld een zesde van al het Belgische wapentuig en is daarmee na de VS de grootste klant voor België. En dus heerst de dubbele moraal. In Brussel en in Antwerpen zet de regering het Belgisch leger in om strategische doeleinden te beschermen tegen het terrorisme, maar in Abu Dhabi en Riyad verkopen we wapens aan één van de belangrijkste financiers van dat terrorisme. Waar zijn wij mee bezig?
'Als we de strijd tegen het terrorisme ernstig nemen, dan zal dat noodgedwongen betekenen dat de militaire banden met Saoedi-Arabië worden doorgeknipt', schreef Ludo De Brabander van vzw Vrede vorige zaterdag op Knack.be. Hij heeft overschot van gelijk. Er bestaan jammer genoeg geen 'gemakkelijke oplossingen' in de strijd tegen het terrorisme, en wie dat wel beweert draait de mensen een rad voor de ogen. Er zal dus op vele niveaus moeten gewerkt worden, maar het is duidelijk dat ook het buitenlandbeleid onderdeel moet zijn van een anti-terreurstrategie. Het is tijd dat ons land haar buitenlandbeleid onafhankelijk maakt van de Amerikaanse belangen, want het minste dat je kan zeggen is dat de aanpak van George W Bush sinds 2001 het probleem alleen maar groter heeft gemaakt. Ons land moet stoppen om blindelings de avonturistische politiek van Washington en de Navo te volgen. Dat betekent ook dat er druk wordt gezet op Turkije om zijn grens met Syrië te sluiten. Het is nodig dat ons land stopt met de politiek van twee maten en twee gewichten, de militaire banden met Saoedi-Arabië doorknipt en een strikte controle eist op geldstromen uit de oliestaat.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/dubbe ... 26483.html
-
Ajax
- Artikels: 0
- Berichten: 810
- Lid geworden op: di jul 31, 2012 23:57
- Locatie: 1e keer Fortaleza: 2010
Re: Immigratieproblematiek Nederland
Mijn punt is dat de Islam niet van oudsher een religie uit de westerse regio is. Laten we in de geschiedenis niet verder teruggaan tot de oorlog. Dat is het antwoord op jouw vraag over de Joden (die hebben een basis gekregen in Europa, vanwege de fouten die we toen in het Westen hebben gemaakt).quasimodo schreef:Waarom de Joden zijn altijd een kleine minderheid geweest.
Het aantal christenen in Europa loopt bovendien sterk terug met name in Nederland.
En dat het aantal christenen verder terugloopt is weer een verdergaande ontwikkeling die ook ooit wel bij de Islam zal gaan optreden. Ben het overigens vrijwel helemaal eens met muddyron over de problemen die er in de wereld zijn over godsdiensten. Maar in onze regio gaat het qua godsdiensten helemaal niet zo slecht.
Het is jammer dat mijn idee lijkt op standpunt van Pegida en/of Pvv. Maar het idee is om juist te de-escaleren: extreem rechts wordt de wind uit de zeilen genomen, radicaliseren is niet meer nodig (want wij bemoeien ons niet meer met de Islamitische regio), de Joden komen minder onder druk te staan, Europa komt meer op een lijn ipv verdeeld te raken etc. etc. Met als doel dat "onze manier van leven" niet verloren gaat. Want nu is de gedachte: we laten ons niet klein krijgen. En als er dan wat vuurwerk afgaat in Parijs rent iedereen bij wijze van spreken in blinde paniek naar Marseille (en dat heeft geen zin want "het paard van Troje" van Wade is daar, of in enig andere Europese stad, ook).
Re: Immigratieproblematiek Nederland
de immigratie is zeker een groot probleem en dat was het al eigenlijk. het probleem wordt nu alleen maar groter gezien de grote toestroom uit syrie, irak..etc. over het algemeen integreert de islam heel moeilijk en dit komt denk ik met name door de cultuur. het verschil is te groot. hoeveel Nederlanders willen er nou een moskee in hun straat? of asielzoekers? en wat er gepredikt wordt in de moskeeën weten we ook niet allemaal. kijk eens bijvoorbeeld naar Kosovo. een land van kosovaren die een band hebben met servie. door immigratie en voortplanting van de albanees is dit een moslimland geworden..tenminste, de albanese bevolking wil autonomie, tja dat is gewoon landje pik door middel van immigratie en voortplanting. de kosovaar wordt alleen gesteund door servie en rusland. de EU kijkt alleen maar. dit zie je ook eigenlijk in Bosnie. er is al eeuwenlang een strijd gaande tussen de islam en het christendom, die strijd zal heus niet van vandaag op morgen over zijn....lees de geschiedenis en je word een stuk wijzer..
-
Ajax
- Artikels: 0
- Berichten: 810
- Lid geworden op: di jul 31, 2012 23:57
- Locatie: 1e keer Fortaleza: 2010
Re: Immigratieproblematiek Nederland
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2480 ... oom__.html
Ongetwijfeld wordt dit door de Telegraaf wat gechargeerd, maar dit is precies mijn punt: komen we er nu pas achter dat er een probleem is? Is dit nou de visie van het kabinet? Eerst is het vooral een probleem voor de Italianen en nu gaan we twijfelen of deze instroom door kan gaan?
Er wordt eigenlijk gesteld dat we het probleem hebben onderschat. Als het dan gaat om te weinig afvalbakken in Nederland, ok. Maar dit inmiddels belangrijkste thema op de politieke agenda?
Ongetwijfeld wordt dit door de Telegraaf wat gechargeerd, maar dit is precies mijn punt: komen we er nu pas achter dat er een probleem is? Is dit nou de visie van het kabinet? Eerst is het vooral een probleem voor de Italianen en nu gaan we twijfelen of deze instroom door kan gaan?
Er wordt eigenlijk gesteld dat we het probleem hebben onderschat. Als het dan gaat om te weinig afvalbakken in Nederland, ok. Maar dit inmiddels belangrijkste thema op de politieke agenda?