Waarom Bolsonaro won

Alles wat je maar kwijt wil over Brazilië.
Post Reply
René
Articles: 0
Posts: 840
Joined: Thu Mar 06, 2008 03:19
Location: Fortaleza, Brazilie
Contact:

Waarom Bolsonaro won

Post by René » Tue Nov 06, 2018 08:42

Ik had het al eerder geplaatst, maar ik zal wel wat verkeerd heben gedaan, dus bij deze nogmaals.
Het artikel is van 31/10, dus voordat Moro gevraagd werd voor en een ministerschap accepteerde.
En ja, de auteur is links, maar feiten zijn feiten.

Why Bolsonaro won

If mind-stopping cliches of violence and corruption do not correspond with voting patterns or Bolsonaro’s governmental plan why did he win the election? It was not a free or fair process.

by Brian Mier

Why did the Brazilian people elect a neofascist? If you get your information from the newspapers, you might think that this happened because Brazilians are afraid of rising violence rates or fed up with corruption. These explanations sound great on paper because they function as what sociologist Pierre Bordieu called mind stopping cliches. When hearing something familiar and logical sounding, the brain stops and moves onto another subject.

Violence and corruption. Everyone hates that. What’s happening in sports? This is how the Anglo media wants people to process the issue of the arrival of fascism in Brazil, because if the public begins to scratch under the surface, it will find uncomfortable truths that implicate their own governments, think tanks, corporations and media institutions. That could lead to some difficult questions, so why not stick to the mind stopping cliches of violence and corruption? The problem is that, although both issues may have been used to manipulate the public, neither of them hold up to scrutiny.

Haddad had more support in the most violent regions

Like all countries that have to deal with the legacy of slavery and the fact that one segment of the population considers another segment to be sub-human, Brazil has always been a violent place. The image of Brazil as a land of violence has been burned into the minds of the Anglo public through films like Pixote, City of God and Elite Squad. Only 6% of Brazilians live in favelas, and many favelas have more middle class residents than poor, but in the minds of many casual northern observers, most Brazilians live in desolate slums full of child soldiers. Could fears of violence have been the deciding factor in electing a military man to the presidency? Brazil certainly sounds scary to many Americans.

While it is true that violence has risen in Brazil in recent years – especially after the start of the austerity policies that began mildly during the last year of Dilma Rousseff’s presidency and were greatly exacerbated by the coup government which took power in 2016 – violence patterns have been marked by a geographical shift which does not strongly correspond with electoral support for Bolsonaro. The case in point is São Paulo state, where Jair Bolsonaro received over ¼ of his total number of votes. Although Brasil witnessed a 14% rise in homicides between 2006 and 2016, São Paulo saw a 46% drop in the same period, with an even greater drop from 2000-2006. São Paulo city has seen its homicide rate of 60/100,000 in the year 2000 drop to 7.8 in 2017, which is significantly lower than most big American cities. Likewise, statewide homicide rates have dropped from 26/100,000 to 9.5/100,000 in the same period. Although there was a slight increase in the state wide murder rate during 2017, murders actually dropped by 15% in São Paulo city.

The case of Rio de Janeiro, where 67% of voters supported Bolsonaro, is also telling. In 2002, Rio de Janeiro had a homicide rate of 60/100,000. By 2010 it had dropped to 26/100,000. Murder rates began rising again after the mega-events, reaching around 37/100,000 in 2017 – a disturbing statistic, but not one that places Rio de Janeiro among the ten most violent states in Brazil. As I have argued before, however, Rio has a unique political and criminal environment. For example, a report by Amnesty International shows that 25% of all murders committed in Rio de Janeiro last year were done by police officers. Neighboring Minas Gerais has violence issues of its own, but it’s police killed around 10 times fewer people per capita in 2017 that the police in Rio de Janeiro. Furthermore, as Ben Anderson and I discovered while filming the HBO/Vice TV special, The Pacification of Rio, there is evidence that the Rio de Janeiro State government cooked the books, and shifted numbers between homicides, violent deaths of undetermined causes and disappearances to make crime rates appear lower during the lead up to the World Cup and Olympics. Therefore, although there is a recent rise in violence in Rio, the real numbers may be lower than they appear due to statistical manipulation by the government to build up support for the military occupation and, even if they are not, they don’t compare to the numbers from the early 2000s or rank Rio as one of the most violent places in Brazil.

If the homicide rate in Brazil has fallen so dramatically in the last 15 years in Rio and São Paulo, why did Brazil experience its highest murder toll ever last year? One reason is that the Brazilian northeast has been inundated with crack. Last year, 6 of the 10 most violent states in Brazil were located in the Northeast, the region where Fernando Haddad beat Bolsonaro in every state. In Ceará, for example, which has a homicide rate 8 times higher than that of São Paulo, Fernando Haddad received 71% of the vote.

Was fear of violence the reason people in São Paulo elected Bolsonaro, or was fear of violence the reason northeasterners elected Haddad? Let’s face it. Everyone is afraid of violence. But if 25% of the votes for an “anti-violence” candidate come from a region of Brazil that has crime rates comparable to places in Europe or Canada, one could come to the conclusion that the either electorate was manipulated or there were other, more important issues at stake.

It’s only corruption when communists do it

The other reason commonly cited for supporting Bolsonaro is Brazilians frustration with corruption, which, for the last 5 years has been nearly exclusively associated in the national and international media with the PT. Like the issue of violence, this does not hold up to a minimal level of scrutiny. President Dilma Rousseff was never involved in personal enrichment through corruption. In fact, she herself is a victim of corruption. Impeached for committing a non-impeachable offense, a budgetary infraction that was systematically committed by all leaders of all levels of Brazilian government and legalized one week after she was removed from office, it has subsequently come out that congressmen were bribed to vote in favor of her impeachment. Luiz Inácio Lula da Silva, who was the one man generally believed powerful enough to block the privatization of Brazil’s massive offshore petroleum reserves, was arrested on charges that he committed “indeterminate acts of corruption” related to an apartment the courts were unable to prove he ever owned and thrown in jail before his appeals process played out, in a move which Glen Greenwald says was obviously done to keep him for running for president this year. Likewise, Fernando Haddad was a victim of corruption when US-backed judge and prosecutor Sergio Moro illegally leaked plea bargain testimony to the press during election season, alleging that it implicates him in a corruption scandal despite the fact that the testimony had already been thrown out by the public prosecutor’s office.

Jair Bolsonaro, on the other hand, spent 25 years affiliated with the most corrupt political party in Brazil, the Partido Progressista (PP), led by the most corrupt politician in Brazilian history, Paulo Maluf, who is on Interpol’s most wanted list and can not leave Brazil or will be arrested. Furthermore Bolsonaro is already inviting corrupt politicians to help run his government. These names include:

1) Alberto Fraga, Congressman from the DEM party and gun industry pitchman who Bolsonaro invited to lead his bloc in Congress. Three weeks before the first round elections, in September, 2018, Fraga was sentenced to 4 years of semi-open imprisonment after being caught on tape charging and receiving bribes from a bus company;

2) Congressman Onyx Lazaroni, who has already confirmed as Bolsonaro’s chief of staff, who admitted to taking bribes from the JBS meat packing company to use in an illegal campaign slush fund in 2017;

3) Congressman Pauderny Avelino from the DEM party, who was convicted in 2016 of paying cronies millions of dollars above market rate in rents for buildings and used school furniture when he was education minister in Manaus; and

4) Paulo Guedes, a University of Chicago educated monetarist economist and former attache to Augusto Pinochet. Bolsonaro has invited him to be his Economic Minister, even though he is currently being investigated by the public prosecutors office, who want to know how he managed to pocket R$1 Billion in six years while managing pension funds.

If mind-stopping cliches of violence and corruption do not fully correspond with voting patterns and Bolsonaro’s governmental program, why did he win the election? My take is that the election was neither fair nor free. It was the result of a massive fraudulent campaign backed by the US government, Brazilian military and the judiciary to guarantee that the privatizations of the world’s largest offshore petroleum reserves implemented by the coup government of Michel Temer are not reversed, and that the US military has access to Brazilian bases for another possible future petroleum grab in Venezuela. The following events had a much bigger effect on Bolsonaro’s victory than violence and corruption:

1) A joint US/Brazil operation imprisoned leading candidate Luiz Inácio Lula da Silva, who promised to reverse petroleum privatizations and re-allocate state oil profits to public health and education. He was jailed before his appeals process was finished on trumped up charges with no material evidence, based on a single plea bargain testimony made by a convicted criminal in exchange for sentence reduction and partial asset retention;

2) Lula announced he would run for President anyway, as was his right according to Brazilian and international law. The electoral court allowed 1400 candidates with similar legal issues to run, but they made an exception for Lula. Still leading in all election polls from behind bars, with more support than all other candidates combined and double the support of Bolsonaro, the one man easily capable of defeating fascism was barred from running;

3) The UN Human Rights Committee issued a ruling ordering the Brazilian government to allow Lula to run for office. Brazil is a signatory to the UN Protocol on Civil and Political Rights and, according to MP 311/2009, UNHRC rulings are legally binding. The Supreme Electoral Court broke Brazilian law and disobeyed the UN when it refused to let Lula run;

4) In a country where TV crews regularly enter prisons to interview drug traffickers and mass murderers, the courts bared Lula from speaking to Journalists, illegally prohibiting him for communicating to the public why they should vote against fascism in the elections;

5) 3.3 million voters, most of whom were poor and Northeastern – essentially the demographic that most supports the PT party – were purged from the voter rolls two weeks before the elections; and

6) After Bolsonaro support surged in the first round election, Folha de São Paulo revealed that his campaign was using an illegal slush fund created by hundreds of businessmen paying up to $4 Million USD each, to hire tech firms to illegally acquire personal data from users of the WhatsApp social media app. According to the article, this was used to create thousands of demographicly targeted groups of 256 uses each and bombard them with lies and slander against the PT party. These lies were not primarily based on fear mongering about violence and corruption, but on slander that the PT party is run by sexual perverts who want to make everyone’s children gay. After Supreme Electoral Court President Rosa Weber received death threats from Bolsonaro supporters and held a meeting with Bolsonaro supporter General Sergio Etchegoyen, she decided to hold off investigations until after the final round of the elections.

International capital and the US government now have exactly what they want in Brazil. All natural resources will be opened to exploitation from foreign capital. The US military will be able to use the Alcantara rocket launching base as a take off point for forays into Venezuela. Brazil’s participation in the BRICS is dead in the water and US Petroleum companies will be swimming in Brazilian oil. Regardless of the level of participation by the US and its institutions, these events fit a pattern of US interventions in Latin America over the past 100 years. If we are truly interested in defeating fascism it is important to move beyond cliches and work to identify the real actors at play, so that their power can be countered. In order to do this, we have to move beyond the idea that Brazil operates in a geopolitical vacuum and that the return to neofascism, which was previously installed with ample US government support from 1964-1985, can be explained by oversimplified generalizations on public opinion.
http://www.brasilwire.com/why-bolsonaro ... jaQlJ1ci3w



borsjea
Articles: 0
Posts: 518
Joined: Tue Jan 20, 2015 19:25
Location: Praia Grande - SP

Re: Waarom PT Verloor

Post by borsjea » Tue Nov 06, 2018 18:06




René
Articles: 0
Posts: 840
Joined: Thu Mar 06, 2008 03:19
Location: Fortaleza, Brazilie
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by René » Wed Nov 07, 2018 08:24

@Borsjea; tuurlijk..... als de PT sorry had gezegd voor de best draaiende economie 2003-2013...
Maar het feit dat je met een filmpje van 4 minuten alle feiten in het door mij geplaatste artikel denkt te beantwoorden is typerend voor (extreem) rechts in BR. Geen discussies, geen debat (zelfs niet door Bolso)...
Elke poging om met aanhangers van de facistische gekozen president een discussie aan te gaan, wordt slechts beantwoord met filmpjes en/of giffies welke negen van de 10 keer nergens op slaan.
Waarom filmpjes of giffies: lekker doorsturen zonder zelf ook maar een seconde na te denken....

Mocht er iemand werkelijk geinteresserd zijn wat er de laatste 4 jaar aan de hand is in de BR politiek, wat uiteindelijk geleid heeft tot een facist als gekozen volgende president..... lees bovenstaand artikel... En als je vroegûh op school tijdens geschiedenis les goed hebt opgelet, weet je waar het over gaat en hoef je het niet eens te lezen...



User avatar
Progresso
Articles: 34
Posts: 2121
Joined: Wed Mar 07, 2012 01:56
Location: Fortim
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Progresso » Wed Nov 07, 2018 13:05

Voor degenen die geen zin hebben om dit artikel helemaal te lezen hier in het kort de samenvatting:

De verkiezingen waren niet eerlijk en vrij
De door Bolsonaro uitgemolken thema's corruptie en geweld zijn logischerwijs geen verklaring voor de overwinning, want in Ceará heeft Haddad gewonnen en in Rio is het geweld vergelijkbaar met Europese steden en daar wint Bolsonaro. Dilma is verder persoonlijk onschuldig aan corruptie en Lula zit onschuldig in de cel en het is juist de PSL en Bolsonaro die zo corrupt als de pest zijn, dus ook dat zou niet de logische verklaring voor de overwinning kunnen zijn.

Wat is het dan wel, volgens de auteur?

Een samenzwering tussen de Amerikanen, de militairen en het juridische systeem om de oliebelangen veilig te stellen. Enerzijds de privatisering van Petrobras en anderzijds de olievelden in het socialistische Venezuela.

Waarom de verkiezingen niet eerlijk en vrij waren wordt verder nauwwelijks onderbouwd. In ieder geval worden 2 dingen opmerkelijk genoeg niet genoemd, namelijk de stemmachines met Amerikaanse proprierarty software en de massieve bedreigingen in favela's en MCMV codominios naar de Bolsonaro stemmers.

Conclusie van het verhaal: het is de schuld van Trump, of zoiets.



Felix
Articles: 0
Posts: 1274
Joined: Tue Mar 08, 2016 14:08

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Felix » Wed Nov 07, 2018 13:19

Voor degenen die geen zin hebben om dit artikel helemaal te lezen hier in het kort de samenvatting:
Dank!



comulder
Articles: 0
Posts: 215
Joined: Thu Jul 30, 2009 13:52

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by comulder » Wed Nov 07, 2018 14:56

Gewoon 4 jaar uitzingen en dan verkiezingen het werk laten doen. Als Bolsonaro ten minste de ambtsperiode volmaakt. Ze weten in Brazilië inmiddels maar al te goed hoe impeachment werkt :lol:. Populisme in een democratisch staatsbestel kent gelukkig maar een korte houdbaarheidsperiode.



René
Articles: 0
Posts: 840
Joined: Thu Mar 06, 2008 03:19
Location: Fortaleza, Brazilie
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by René » Fri Nov 09, 2018 07:34

@Progresso; "Voor degenen die geen zin hebben om dit artikel helemaal te lezen hier in het kort de samenvatting". Tis natuurlijk jammer dat er mensen zijn die geen zin hebben om peer dan een paar regels te lezen, en dan vertrouwen op een samenvating doorspekt met een tegenovergestelde politieke opinie.

Maar, eerlijk is eerlijk is eerlijk je zit er feitelijk niet ver naast, ook al probeer je de feiten in een kinderlijk daglicht te zetten; "niet ver naastDe verkiezingen waren niet eerlijk en vrij
De door Bolsonaro uitgemolken thema's corruptie en geweld zijn logischerwijs geen verklaring voor de overwinning, want in Ceará heeft Haddad gewonnen en in Rio is het geweld vergelijkbaar met Europese steden en daar wint Bolsonaro. Dilma is verder persoonlijk onschuldig aan corruptie en Lula zit onschuldig in de cel en het is juist de PSL en Bolsonaro die zo corrupt als de pest zijn, dus ook dat zou niet de logische verklaring voor de overwinning kunnen zijn"

"Wat is het dan wel, volgens de auteur?"

"Een samenzwering tussen de Amerikanen, de militairen en het juridische systeem om de oliebelangen veilig te stellen. Enerzijds de privatisering van Petrobras en anderzijds de olievelden in het socialistische Venezuela". Hier vergeet je de belangrijkste factor, de haat tegen de PT, aangezwengeld door de BR media.

"Waarom de verkiezingen niet eerlijk en vrij waren wordt verder nauwwelijks onderbouwd". Beter lezen.....

" in ieder geval worden 2 dingen opmerkelijk genoeg niet genoemd, namelijk de stemmachines met Amerikaanse proprierarty"; geen enkele aanwijzing dat er iets mis was met de stem machines. Bolsonaro heeft gewoon de verkiezingen gewonnen
"de massieve bedreigingen in favela's"... als je het stuk gelezen had, blijkt dat geweld in de staten waar Bolso heeft gewonnen, gedaalt te zijn, en waar PT won juist gestegen...Beter lezen...

"Conclusie van het verhaal: het is de schuld van Trump, of zoiets". Jammer... een conclusie is een uiteindelijke bevinding, geen mening... of zoiets....



User avatar
Progresso
Articles: 34
Posts: 2121
Joined: Wed Mar 07, 2012 01:56
Location: Fortim
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Progresso » Fri Nov 09, 2018 21:01

"Waarom de verkiezingen niet eerlijk en vrij waren wordt verder nauwwelijks onderbouwd". Beter lezen.....
Dit is de stellingname van de auteur:
It was the result of a massive fraudulent campaign backed by the US government, Brazilian military and the judiciary to guarantee that the privatizations of the world’s largest offshore petroleum reserves implemented by the coup government of Michel Temer are not reversed, and that the US military has access to Brazilian bases for another possible future petroleum grab in Venezuela.
Nog een keer gelezen, maar ik kan de onderbouwing niet vinden. Wel een paar extra feitelijke fouten in het verhaal, maar daar ga ik niet over miereneuken.

Als je dan beweert dat de USA achter de overwinning zit en je vergeeet helemaal dat de software van de stemmachines proprieraty zijn en geleverd door een Amerikaanse club dan zou je een begin van een onderbouwing hebben.



borsjea
Articles: 0
Posts: 518
Joined: Tue Jan 20, 2015 19:25
Location: Praia Grande - SP

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by borsjea » Fri Nov 09, 2018 22:03

Echt weer PT politiek bedrijven, het licht weer ergens anders aan, wij hebben/doen niets fout. Luister een naar de mensen die de partij de rug hebben toegekeerd, vele onder hen hebben nu voor het eerst in hun leven wat anders gestemt.



WatchBrasil
Articles: 0
Posts: 46
Joined: Fri May 22, 2015 17:30

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by WatchBrasil » Sat Nov 10, 2018 05:41

Een volk krijgt de leider die het verdient..

ik had ze een leider als Rodrigo Duterte toegewenst, zijn ze er toch nog goed van af gekomen.... Wie weet in een korte tijd toch nog een paar Kolonels...



Felix
Articles: 0
Posts: 1274
Joined: Tue Mar 08, 2016 14:08

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Felix » Sat Nov 10, 2018 13:44

Wie weet in een korte tijd toch nog een paar Kolonels...
Liever een aantal generaals dat dan ook nog een aantal leden van het hoogste gerechtshof en het parlement tegen de muur zet.



WatchBrasil
Articles: 0
Posts: 46
Joined: Fri May 22, 2015 17:30

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by WatchBrasil » Sat Nov 10, 2018 21:52

In de jaren 60 van de vorige eeuw heb ik met mijn ouders in São Paulo en Manaus gewoond, een geweldige jeugd gehad daar. Daarna zijn wij naar Mindernao op de Filipijnen verkast, 600 moorden per dag was genoeg dat mijn ouders besloten dat mijn moeder met de kinderen terug naar Nederland moest. Van dit eiland, Mindernao, komt Duerte, hij begrijpt dat met zoete woordjes niets wordt opgelost. Wanneer wordt Brazilie wakker....



User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 377
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Martinho » Sun Nov 11, 2018 18:25

Progresso wrote:
Wed Nov 07, 2018 13:05
Voor degenen die geen zin hebben om dit artikel helemaal te lezen hier in het kort de samenvatting:

De verkiezingen waren niet eerlijk en vrij
Zoals je zelf al opmerkt, deze stelling wordt niet erg onderbouwd. Of misschien wel helemaal niet. Volgens mij is daar ook geen enkele aanwijzing voor. Wat er wel gebeurde is buitengewoon felle discussies, niet alleen op de sociale media maar ook binnen families.
De door Bolsonaro uitgemolken thema's corruptie en geweld zijn logischerwijs geen verklaring voor de overwinning, want in Ceará heeft Haddad gewonnen en in Rio is het geweld vergelijkbaar met Europese steden en daar wint Bolsonaro.
In het NO heeft Haddad gewonnen omdat de PT daar nog steeds veel invloed heeft. Redenen daarvoor zijn vast wel te geven, maar daar waag ik me maar niet aan. In het ZO is de PT weggevaagd, en dat heeft wel degelijk te maken met de jarenlange schandalen en corruptie. Misschien niet alleen de schuld van Lula en zijn voetvolk, maar beweren dat hij er slechter van is geworden kan je echt niet. Beweren dat hij onschuldig is kan eigenlijk ook niet, dat is de strijdkreet van de PT. De rechter heeft beslist en daar zal men het mee moeten doen.

En mensen die beweren dat het geweld in Rio en SP vergelijkbaar is met Europese steden zijn niet goed bij hun hoofd. Kijk gewoon eens naar officiele cijfers. In heel Nederland worden ca 600 geweldsmisdrijven per jaar gepleegd, in groot Rio (ongeveer hetzelfde aantal inwoners) minimaal een factor 10 meer. En dan hebben we het niet eens over andere misdrijven, waar vaak helemaal niets aan gedaan wordt in Brazilie.
Dilma is verder persoonlijk onschuldig aan corruptie en Lula zit onschuldig in de cel en het is juist de PSL en Bolsonaro die zo corrupt als de pest zijn, dus ook dat zou niet de logische verklaring voor de overwinning kunnen zijn.
Ik ben het er mee eens dat Dilma weinig te verwijten viel op het gebied van corruptie voor haarzelf. Maar het Petrobras schandaal is toch echt een grote smet, en dat ze Lula tot minister benoemde om hem voor arrestatie te behouden zou je best kunnen opvatten als belemmering van de rechtsgang.
Wat is het dan wel, volgens de auteur?

Een samenzwering tussen de Amerikanen, de militairen en het juridische systeem om de oliebelangen veilig te stellen. Enerzijds de privatisering van Petrobras en anderzijds de olievelden in het socialistische Venezuela.
Inderdaad zitten er militaire kopstukken achter de push voor B. In mijn familie heb ik een beroepsmilitair als schoonzoon en ik heb de sterke indruk dat hij geprest werd om B te stemmen en te pushen binnen de familie. Maar om daar nu meteen een samenzwering in te zien gaat echt te ver. De Amerikanen hebben het druk genoeg met hun eigen problemen, en Venezuela is voor Rio een ver van mijn bed show.
Conclusie van het verhaal: het is de schuld van Trump, of zoiets.
Niet helemaal, dus geen sigaar. Er is wereldwijd een sterke ruk naar rechts waar te nemen, met name in de ontwikkelde landen. Met nadruk op nationalisme (MAGA, Brexit, het verzet tegen de EU) gebaseerd op angst voor immigranten en andere vreemdelingen, wat niet zelden ontaard in racisme of iets dat er wel heel sterk op lijkt. Herstel van de orde (dat is de orde van de machthebbers) en uitroeien van "uitwassen" zoals feminisme en LGBT toestanden, homohuwelijk en godbetere legalisering van abortus zijn al gauw kernpunten. Bolsonaro past prima in dat plaatje.



User avatar
Progresso
Articles: 34
Posts: 2121
Joined: Wed Mar 07, 2012 01:56
Location: Fortim
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Progresso » Sun Nov 11, 2018 23:20

Martinho wrote:
Sun Nov 11, 2018 18:25
Niet helemaal, dus geen sigaar.
Da's wel jammer. de zondag was bijna perfect. Lekker gegeten, mooie Formule1 en leuk voetbal in Fortaleza. De dag afsluiten met een mooie Olifant, een lekker cognacje en hohe Messe op de speakers had wel mooi gewezen.
Een samenzwering tussen de Amerikanen, de militairen en het juridische systeem om de oliebelangen veilig te stellen. Enerzijds de privatisering van Petrobras en anderzijds de olievelden in het socialistische Venezuela.
Of er sprake is van een samenzwering tussen die drie lijkt mij stug. Wat wel heel aannemelijk klinkt is de invloed van de Amerikanen op de verkiezingen om hun oliebelangen zeker te stellen. jammer genoeg gaat de auteur daar nou net niet op in. Met dezelfdeinteresse kun je de invloed van groot-kapitalist Soros onderzoeken. Er was weer een stemwijzer en een fact-checker welke gefinancieerd werden door OpenSociety. Ook het extreem linkse Mídia Ninja wordt door Open Society gefinancierd.Ook eerdere campagnes van Lula zijn door Soros mede gefinancierd.

Het gaat mijn pet een beetje te boven, maar ik heb nog geen onderzoeksjournalist in beide zaken zien duiken en ons (wij, zij, jullie) eens uit te doeken te doen hoe het nu precies zit.



User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 377
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Martinho » Sun Nov 11, 2018 23:52

De Hohe Messe moet je nou ook weer niet te vaak horen, 1x per jaar is voor mij perfect (maar ik ken alle noten uit mijn hoofd, dus dat scheelt). Ik had hem graag ooit willen dirigeren, maar die wens zal niet in vervulling gaan. Aan Formule 1 en voetbal de ik niet meer. Dit geheel terzijde en buiten de orde.

Ik hou niet erg van mensen die overal samenzweringen in zien, vooral natuurlijk bij hun (politieke) tegenstanders maar de fouten in eigen gelederen vergoelijken of ontkennen. Wat dat betreft lijkt Brazilie helaas erg sterk op de USA. Europa, ik zeg gelukkig, toch veel minder. Steve Bannon, de kampioen van het vijanddenken, krijgt eigenlijk geen poot aan de grond bij extreem rechts. Hij zou dat vast wel krijgen in Brazilie, denk ik, maar daar wreekt dat hij geen Portugees spreekt.

Ja, ik noem Bol extreem rechts. Ik ben zelf over het algemeen zeer gematigd, maar tegen die bruinhemderij kan ik niet. Mensen die hem de tropische Trump noemen moeten nog maar eens extra kijken naar wat hij allemaal heeft gezegd in het verleden. Daar is Trump, hoe idioot ook, een mietje bij.

Bolsonaro heeft gewonnen omdat er geen behoorlijke tegenkandidaat was. Niet een trekpop van Lula, maar een vent met ballen die had gedurfd tegen dat domme gebral stelling te nemen. Misschien dat die Cirro dat had gekund, of die rechter die ooit belangstelling toonde maar meteen met de dood werd bedreigd (ben de naam even kwijt). Hadad was er om de belangen van Lula veilig te stellen, en een meerderheid van de stemmers vond dat niet leuk. We mogen wat dat betreft misschien de Here danken dat hij het niet geworden is. Meer positiefs valt er echt niet over te zeggen. Men gaat spijt krijgen als haren op het hoofd, net als de Amerikanen over Trump. Maar dan is het te laat.



User avatar
Progresso
Articles: 34
Posts: 2121
Joined: Wed Mar 07, 2012 01:56
Location: Fortim
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Progresso » Mon Nov 12, 2018 01:39

Volgens mij bedoel je Joaquim Barbosa. Dat hij met de dood is bedreigd is weer nieuw voor mij. Dat had een goede kandidaat geweest. Ik vermoed dat hij zich bij de volgende verkiezingen kandidaat stelt. Cid werd natuurlijk hier in Ceará op handen gedragen, ik vind het een ontzettend onsympathieke man, maar daar verschillen de meningen duidelijk in huize Progresso.



User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 377
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Martinho » Mon Nov 12, 2018 02:57

Ja inderdaad, Barbosa. Lijkt me een hele goeie, maar ik vrees te netjes. En te zwart.
Als ik me goed herinner (het is alweer jaren geleden) dacht hij er over om zich te kandideren na Lula, maar trok zich terug na bedreigingen.



René
Articles: 0
Posts: 840
Joined: Thu Mar 06, 2008 03:19
Location: Fortaleza, Brazilie
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by René » Mon Nov 12, 2018 07:53

@Progresso; Volgens mij wordt de stellingname dat de verkiezingen niet eerlijk waren wel degelijk goed onderbouwd;
1) A joint US/Brazil operation imprisoned leading candidate Luiz Inácio Lula da Silva, who promised to reverse petroleum privatizations and re-allocate state oil profits to public health and education. He was jailed before his appeals process was finished on trumped up charges with no material evidence, based on a single plea bargain testimony made by a convicted criminal in exchange for sentence reduction and partial asset retention;

2) Lula announced he would run for President anyway, as was his right according to Brazilian and international law. The electoral court allowed 1400 candidates with similar legal issues to run, but they made an exception for Lula. Still leading in all election polls from behind bars, with more support than all other candidates combined and double the support of Bolsonaro, the one man easily capable of defeating fascism was barred from running;

3) The UN Human Rights Committee issued a ruling ordering the Brazilian government to allow Lula to run for office. Brazil is a signatory to the UN Protocol on Civil and Political Rights and, according to MP 311/2009, UNHRC rulings are legally binding. The Supreme Electoral Court broke Brazilian law and disobeyed the UN when it refused to let Lula run;

4) In a country where TV crews regularly enter prisons to interview drug traffickers and mass murderers, the courts bared Lula from speaking to Journalists, illegally prohibiting him for communicating to the public why they should vote against fascism in the elections;

5) 3.3 million voters, most of whom were poor and Northeastern – essentially the demographic that most supports the PT party – were purged from the voter rolls two weeks before the elections; and

6) After Bolsonaro support surged in the first round election, Folha de São Paulo revealed that his campaign was using an illegal slush fund created by hundreds of businessmen paying up to $4 Million USD each, to hire tech firms to illegally acquire personal data from users of the WhatsApp social media app. According to the article, this was used to create thousands of demographicly targeted groups of 256 uses each and bombard them with lies and slander against the PT party. These lies were not primarily based on fear mongering about violence and corruption, but on slander that the PT party is run by sexual perverts who want to make everyone’s children gay. After Supreme Electoral Court President Rosa Weber received death threats from Bolsonaro supporters and held a meeting with Bolsonaro supporter General Sergio Etchegoyen, she decided to hold off investigations until after the final round of the elections.

Of de USA zich er mee bemoit heeft, kan ik geen enkel bewijs voor leveren, maar de USA werkt sinds jaar en dag met rechtse partijen in andere landen om links een hak te steken, dus het zou me niet verbazen.

@Martinho: "Ik ben het er mee eens dat Dilma weinig te verwijten viel op het gebied van corruptie voor haarzelf. Maar het Petrobras schandaal is toch echt een grote smet, en dat ze Lula tot minister benoemde om hem voor arrestatie te behouden zou je best kunnen opvatten als belemmering van de rechtsgang". De hele corrupte politiek is een grote smet. En als je dan kijkt welke politici er alles aan hebben gedaan om Dilma af te zetten, zitten of vast (o.a. Cunha), worden onderzocht (Aecio), en worden waarschijnlijk na 1 januari gearresteerd omdat ze niet herkozen zijn (Juca, Temer, etcetera...). Maar ben met je eens dat de enige reden om Lula als minister aan te stellen was om vervolging tijdelijk uit te stellen. Maar deze zet was niet illegaal... zoals bijvoorbeeld een aan de rechtse partijen gelieerde rechter, die illegale opgenomen telefoongesprekken, illegaal naar de pers lekte....Maar wat Dilma deed was dus eigenlijk geen belemmering van de rechtsgang, wat voor 2003 wel de normale gang van zaken was doordat de politiek de FP verbood iemand te onderzoeken, of na 2015 waar zoals bijvoorbeeld Temer op TV stemmen kocht voor miljarden om te voorkomen dat hij onderzocht mocht worden door de FP....

"Bolsonaro heeft gewonnen omdat er geen behoorlijke tegenkandidaat was"... helemaal mee eens..... PMDB en PSDB zijn afgebrand, net als Marina... die paar kleine partijtjes doen alleen maar mee om een deel van de kas voor hun eigen naamsbekendheid te gebruiken. Bleven over PT en PDT, welek alletwee in de tweede ronde van de verkiezingen B verslagen hadden.... totdat hij werd neergestoken.....
De enige man met ballen die B had kunnen verslaan is door die rechter met rechtse corrupte vriendjes in de gevangenis gezet....

En laat nu die rechtse rechter minister van justitie worden in het kabinet van Bolso.......

En het staat iedereen vrij om in die hele gang van zaken - van afzetten van dilma, gevangenzetten van de kandidaat die in de eerste ronde BR terug zou brengen naar een sociale democratie, tot de overwinning van B en Moro in de regering - geen enkel probleem ziet vwb hoe een democratie zou moeten werken.

Niet alleen paarden, maar ook ezels worden tegen hun wil oogkleppen op gezet.
Maar er zijn over de hele wereld mensen die ze vrijwillig opzetten...

Ciro is een heethoofd, en had daarom nog niet eens de helft van de stemmen die PT had. Barbosa is zwart... Dat kon in USA wel, maar hier voorlopig niet. Ken het verhaal niet dat ie bedreigd werd, maar sluit het niet uit... er zijn eerder al rechters of kandidaten met hun vliegtuig uit de lucht gevallen of zonder bewijs gevangen gezet en met veel bewijs nog steeds president/lid eerste en tweede kamer...

"We mogen wat dat betreft misschien de Here danken dat hij het niet geworden is. Meer positiefs valt er echt niet over te zeggen. Men gaat spijt krijgen als haren op het hoofd, net als de Amerikanen over Trump. Maar dan is het te laat." Als PT had gewonnen was er nog meer haat ontstaan, dus daarom ben ik er niet rouwig om dat B gewonnen heeft; grote bek; maak het maar waar.... Momenteel is hij op volgens mij alle campagne beloften al terug gekomen. Zelfs het legaliseren van het in het openbaar dragen van wapens is gereduceerd tot "een onderzoek naar de mogelijkheid daarvan"....

Hij gaat gewoon verder met het huidige beleid welke via een staatsgreep aan de macht kwam, en dankzij het corrupte justitiele apparaat nog steeds aan de macht is.

Pensienen moeten gekort worden vanwege de kas tekorten.... Salarissen van Rechters, en daaruit voortvloeiend, al het personeel in dienst van het land/staat/stad, gaat een loonsverhoging krijgen van 17%.

Sociale voorzieningen van uitkeringen tot scholing tot gezondheidszorg, daar wordt op gekort.... Maar huursubsidie voor rechters en politici, net zoals pensioen betalingen aan de dochters van overleden militairen - zolang ze maar niet voor de wet trouwen - daar wordt niet op gekort....
De privileges van de elite zijn namelijk rechten.... terwijl de rechten van de armsten als privileges worden gezien.....

Nog steeds niet met me eens? Je goed recht...

Trump weigert kritische pers te woord te staan, manipuleert filmpjes om deze journalisten toegang tot persconferenties te weigeren....
Bolso manipuleert niets... laat alleen maar gelijkgezinde journalisten in zijn huis toe en is niet veel meer dan die treiterblogger uit NL een jaartje geleden...

Op dit moment wil ik jullie achterlaten met de woorden van de F1 Guru Max die het fantastisch samenvatte in slechts een woord; PUSSY
(en nu maar hopen dat Trump dat niet hoort).



René
Articles: 0
Posts: 840
Joined: Thu Mar 06, 2008 03:19
Location: Fortaleza, Brazilie
Contact:

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by René » Mon Nov 12, 2018 08:03

@Martinho: "Ja inderdaad, Barbosa. Lijkt me een hele goeie". Mag ik vragen waarom het volgens jou een hele goede zou zijn? Waar staat hij op de politieke schaal tussen links en rechts? Welke van zijn oplossingen voor de problemen in BR spreken jou zo aan dat hij volgens jou een hele goede zou zijn?



Felix
Articles: 0
Posts: 1274
Joined: Tue Mar 08, 2016 14:08

Re: Waarom Bolsonaro won

Post by Felix » Mon Nov 12, 2018 12:33

Om me even tot een gedeelte van de wel heel lange epistels deze keer, en ik denk niet dat ik de in het Engels gestelde verhalen ga lezen, te beperken, het volgende:
Joaquim Barbosa was een interessante opperrechter. Door de PT aangesteld, van heel arme afkomst, zwart en dan ook nog, vooral onverwacht voor de PT, naar niemands pijpen dansend.
Hij heeft het hoogste gerechtshof verlaten nadat hij voorzitter was geweest, een roulerende functie, en wist dat hij voor de rest van zijn verblijf daarna alleen maar stemverlies zou lijden. Bovendien heeft hij een rugkwaal die hem belet aan heel lange sessies, en die hoogste rechters houden er nogal van om uren lang met een hete aardappel in hun smerige besmette mondjes aan het woord te zijn, op een goede manier bij te wonen. Meestal stond hij vanwege de pijnen ook áchter zijn zetel in plaats dat hij er in zat, soms was hij afwezig en volgde de sessie in zijn kabinet.

Alle eer aan Joaquim Barbosa! Een verfrissing en ongetwijfeld een steen in de schoen van de PT die hem aanstelde. Hij was ook anderen een steen in de schoen want het hoogste 'gerechtshof' is een pot nat, of liever, een pot diarree.
Maar toch zeker geen man om president te zijn, daar was hij te ondiplomatiek, te onbuigzaam voor, niet echt een man voor allianties, voor samenwerking en dat moet een president, welke dan ook, zijn om iets voor elkaar te krijgen en niet geïmpeached te worden. Niet iedereen die een kei is in een werkzaamheid, is dat ook in een andere.

Ik ben ook benieuwd hoe het de ijdele Moro op Justitie zal vergaan, de man houdt mij nou net iets te veel van vleierijen, aandacht en schijnwerpers en niets is zo vluchtig als een ministersambt.
Joaquim_Barbosa.jpg
Joaquim_Barbosa.jpg (25.81 KiB) Viewed 2013 times
Joaquim Barbosa



Post Reply