4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Alles wat je maar kwijt wil over Brazilië.
Post Reply
User avatar
Ivan Bahia
Articles: 0
Posts: 31
Joined: Sat Jul 21, 2018 16:19
Contact:

4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Ivan Bahia » Thu Jun 06, 2019 12:08

Bij het lezen van dit artikel in de Standaard http://www.standaard.be/cnt/dmf20190605_04445473 ...

"Bijna vier op de tien Belgen (38 procent) zijn bereid om hun vakantiewijze aan te passen om hun ecologische voetafdruk te verkleinen. Dat blijkt uit de Vakantiebarometer van Europ Assistance, na een peiling bij 10.000 Europeanen.
Bij een jonger publiek tussen 18 en 24 jaar wil zelfs bijna 46 procent of bijna één op de twee toegevingen doen voor het milieu.
"

Mooi zo !
Voor deze mensen hebben wij de gepaste oplossing : onze stadstoers met Nederlandstalige begeleiding in Salvador da Bahia, doen we ook VOLLEDIG te VOET en met een VEGETARISCH BUFFET à volonté er bovenop, info op onze pagina http://ivan-salvador-bahia-guide.com.br ... ecolo.html

Benieuwd waar de echte ecolo's zitten.

Tropische groet uit Salvador da Bahia

Ivan Bahia
Last edited by Ivan Bahia on Sat Jun 08, 2019 16:17, edited 2 times in total.


Je leeft maar één keer, maak er het beste van en ... geniet :D

User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 494
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Martinho » Fri Jun 07, 2019 00:32

En ze gaan zeker ook naar Savador TE VOET? Of met een roeibootje?
Want dat vliegtuig gebruikt echt wel 100 keer meer dan dat autoritje hoor



comulder
Articles: 0
Posts: 284
Joined: Thu Jul 30, 2009 13:52

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by comulder » Fri Jun 07, 2019 09:16

Eco is toch gewoon een ander woord voor duur?

En Maarten, je hebt helemaal gelijk. Als die "mileugekkies" echt iets aan het milieu willen doen dan moeten ze iig niet gaan vliegen. Ik zou tegen hen willen zeggen, tentje achterop de fiets en gaan. De Ardennen zijn ook mooi met als bonus minder criminosos.



Felix
Articles: 0
Posts: 1682
Joined: Tue Mar 08, 2016 14:08

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Felix » Fri Jun 07, 2019 16:18

Voor deze mensen hebben wij de gepaste oplossing : onze stadstoers met Nederlandstalige begeleiding in Salvador da Bahia, doen we ook VOLLEDIG te VOET
Waarom niet gewoon in een electrisch karretje, of beperkt dat je winst teveel?
Als die "mileugekkies" echt iets aan het milieu willen doen dan moeten ze iig niet gaan vliegen
Ik ben erg voor het milieu maar het vliegtuig gaat toch, of ik nu meevlieg of niet.

Als men écht iets aan het milieu wil doen dan wordt het hoog tijd om een sterke politiek van geboortebeperking en bevolkingsbeperking te gaan promoveren, maar dat is blijkbaar een taboe.



Felix
Articles: 0
Posts: 1682
Joined: Tue Mar 08, 2016 14:08

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Felix » Fri Jun 07, 2019 19:01

Voor deze mensen hebben wij de gepaste oplossing : onze stadstoers met Nederlandstalige begeleiding in Salvador da Bahia, doen we ook VOLLEDIG te VOET
Waarom niet gewoon in een electrisch karretje, of beperkt dat je winst teveel?
Als die "mileugekkies" echt iets aan het milieu willen doen dan moeten ze iig niet gaan vliegen
Ik ben erg voor het milieu maar het vliegtuig gaat toch, of je nu meevliegt of niet.

Als men écht iets aan het milieu wil doen dan wordt het hoog tijd om een sterke politiek van geboortebeperking en tegen overbevolking te gaan promoveren, maar dat is blijkbaar een taboe.



User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 494
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Martinho » Fri Jun 07, 2019 19:50

Natuurlijk gaat het vliegtuig ook wel zonder jou. Maar mijn punt was meer dat reclame maken voor een verre bestemming vanuit het oogpunt dat men aan het milieu doet wel heel erg raar is.

Als ik het wel heb ligt het geboortecijfer in Nederland ONDER de twee per vrouw, dus minder dan de "vervanging" van het aantal overledenen. Vandaar dat er bevolkingsKRIMP zou kunnen zijn, ware het niet dat we nog steeds wel wat mensen laten immigreren. En die komen uit landen waar er bevolkingsgroei is vaak. Vandaar dat de werelbevolking nog steeds toeneemt.
Wat echt een taboe is, is dat er een plafond aan zit. Als we die mensen niet meer kunnen voeden gaan ze vanzelf wel dood, een vreselijk vooruitzicht.

(en natuurlijk zijn de milieugekkies ook erg tegen grootschalige landbouw, en gekant tegen GMO dat de opbrengst kan verhogen. Gelukkig zijn ze vaak ook tegen vaccinaties, dus er gaan er veel dood aan ziekten. Over taboes gesproken)



Felix
Articles: 0
Posts: 1682
Joined: Tue Mar 08, 2016 14:08

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Felix » Fri Jun 07, 2019 19:57

doen we ook VOLLEDIG te VOET en met een VEGETARISCH BUFFET
Dieet Frisse lucht.jpg



User avatar
Ivan Bahia
Articles: 0
Posts: 31
Joined: Sat Jul 21, 2018 16:19
Contact:

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Ivan Bahia » Fri Jun 07, 2019 21:48

Martinho wrote:
Fri Jun 07, 2019 19:50
Natuurlijk gaat het vliegtuig ook wel zonder jou. Maar mijn punt was meer dat reclame maken voor een verre bestemming vanuit het oogpunt dat men aan het milieu doet wel heel erg raar is...
Dus Maarten,
Ecologisch toerisme mag men volgens jou alleen maar promoten in het land waar men woont ?
En mag dan geen enkel activiteit van bvb Australie, Thailand, de Natuurparken in de VS, Patagonië, etc ... nog buiten deze landen of zelfs buiten hun onmiddelijke omgeving gepromoot worden onder het mom : "reclame maken voor een verre bestemming vanuit het oogpunt dat men aan het milieu doet is heel erg raar" ???
Of herval je hierbij terug in je persoonlijke aanvallen vanuit de tijd van de Wereldwijzer ?
Insiders weten best dat je al heel lang op apegapen lag om mij nog eens een streep te zitten nadat je ten tijde van de wereldwijzer enkele keren in het zand moest bijten, niks nieuws onder de zon op dàt gebied.
Als de moderator van dit forum trouwens een probleem ziet in het onderwerp dan lig ik er mij prolbeemloos bij neer dat het verwijderd wordt.
Ik ben hier niet om te rommelen tegen medeforum-gebruikers, maar ook niet om mij (hoe verdekt of gecamoufleerd dan ook) te laten aanvallen ;-)

Bovenstaande terzijde, ik heb begrip voor het standpunt dat ver vliegen ook geld kost, maar zoals hierboven ook terecht vermeld 'het vliegtuig vliegt ook zonder jou'.
Of dan heb je die Greta Thunberg, Anuna de Wever, en aanverwanten die héél Europa afreizen om 'hun zaak' te pleiten, zelfs als ze met de trein reizen, verbruikt die dan energie ? Of worden die treinen dan allemaal poltseling uitsluitend voor die juffertjes exclusief op het windmolennet aangesloten ? Ach ja, ik vergat iets ... die trein rijdt toch :mrgreen:

Anderzijds zien die 'groene luitjes' er geen graat in om te smartphonen, te internetten, met electrische wagens rond te rijden, ... allemaal zaken waarvan men nu stilaan toch weet dat de eco-voetprint voor de productie van die dingen en van de electriciteit toch niet zo optimaal is al men wel wil laten uitschijnen.
Felix wrote:
Fri Jun 07, 2019 19:01
... Waarom niet gewoon in een electrisch karretje, of beperkt dat je winst teveel? ...
Ooh ja, die electriciteit is groener dan te voet gaan Felix ? :P
Productie van lithium akkuus is extreem belastend voor de natuur, electriciteit die via olie, kern-energie, steenkool gemaakt wordt is waarschijnlijk ook groener dan te voet gaan ?

Raar toch, een mens probeert eens een mooi initiatief te lanceren en dat wordt gelijk geboycot (en raar maar waar, daar komen altijd dezelfde personages bij te voorschijn) ... waarom ?
Jaloers ?
Omdat het ook lucratief is ?
Laten we eerlijk zijn, elkeen probeert zn boterham te verdienen (zelfs Maarten in zijn barreke) en zelfs dit 'independent platform', zelfs die groene jongens en juffers die nu op hun achterpoten staan en binnen enkele jaren behoorlijk op politiek of commeciëel niveau zullen zitten.

Ik wens allen een rustig en vreedzaam weekend

Ivan


Je leeft maar één keer, maak er het beste van en ... geniet :D

User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 494
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Martinho » Fri Jun 07, 2019 22:04

Je laat je weer eens kennen van je meest onaangename kant.

Je bent weer aan het spammen, dus, en je praat poep. Je kan dus ook niet lezen. Maar het geeft allemaal niet hoor, je bent niet mijn vriend en jij niet de mijne, dat zal wel zo blijven. Maar dan kan je nog wel gewoon zonder PERSOONLIJKE aanvallen antwoorden, of het gewoon laten.



Felix
Articles: 0
Posts: 1682
Joined: Tue Mar 08, 2016 14:08

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Felix » Fri Jun 07, 2019 22:58

Ooh ja, die electriciteit is groener dan te voet gaan Felix ?
Te voet gaan is niet voor iedereen weggelegd. Ik denk bv. aan oudere mensen, maar niet aan hen alleen.

Het produceren van schoenen kost overigens ook geld, en vaak worden er dieren voor gedood waarvan het telen ook voor de nodige vervuiling zorgde.



User avatar
Ivan Bahia
Articles: 0
Posts: 31
Joined: Sat Jul 21, 2018 16:19
Contact:

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Ivan Bahia » Fri Jun 07, 2019 23:28

Martinho wrote:
Fri Jun 07, 2019 22:04
Je laat je weer eens kennen van je meest onaangename kant.
Je bent weer aan het spammen, dus, en je praat poep. Je kan dus ook niet lezen. Maar het geeft allemaal niet hoor, je bent niet mijn vriend en jij niet de mijne, dat zal wel zo blijven. Maar dan kan je nog wel gewoon zonder PERSOONLIJKE aanvallen antwoorden, of het gewoon laten.
Mooi zo, je zou een perfekt Braziliaanse politicus kunnen zijn Maarten, je bent er als de kippen bij en begrijpt perfect de kunst om een situatie te verdraaien en er rond te gaan provoceren op een dusdanige slinkse manier om je dan gelijk bliksemsnel in je slachtofferrolletje te wentelen, zo kennen we jou ook (opnieuw, en al veel jaren) van je meest onaangename kant en vanop diverse fora ... :lol:

Maar je hebt gelijk, we moeten het maar gewoon laten :mrgreen:


Je leeft maar één keer, maak er het beste van en ... geniet :D

User avatar
Ivan Bahia
Articles: 0
Posts: 31
Joined: Sat Jul 21, 2018 16:19
Contact:

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Ivan Bahia » Fri Jun 07, 2019 23:31

Felix wrote:
Fri Jun 07, 2019 22:58
Ooh ja, die electriciteit is groener dan te voet gaan Felix ?
Te voet gaan is niet voor iedereen weggelegd. Ik denk bv. aan oudere mensen, maar niet aan hen alleen.
Het produceren van schoenen kost overigens ook geld, en vaak worden er dieren voor gedood waarvan het telen ook voor de nodige vervuiling zorgde.
Dat klopt Felix
Elk aanbod heeft pro en contra, en zeker als men zich naar een bepaald doelpubliek wil richten ga men een ander publiek laten passen.
Dat is het spel van marketing, doelbewust keuzes maken en daarop verder breien.


Je leeft maar één keer, maak er het beste van en ... geniet :D

User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 494
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Martinho » Sat Jun 08, 2019 06:50

@Ivan

Ik snap jou echt helemaal niet hoor. Die boosheid, dat geschreeuw, dat op-de-man spelen.
Hoezo verdraaien? Je vond kennelijk dat IK begon met persoonlijke aanvallen, maar in mijn berichtje hierboven (de eerste) staat allen maar de wat cynische vraag of mensen met een roeibootje naar Bahia moeten gaan. Niks over jou of je negotie.
Begreep je dat niet, was het te moeilijk om te bedenken dat een paar vegetarische maaltijden in geen enkele verhouding staan tot de duizenden liters kerosine die een vliegtuig verstookt op de reis? Of stopte je een paar moderne kreten in je advertentie om toch maar weer mensen te verleiden tot een bezoek aan jouw pousada. Dat laatste zo te zien, kan jou wat schelen of het ook waar is, niet dan? Moet je alleen niet in discussie gaan over het gebruik van elektra in een daarmee aangedreven voertuig, want misschien weet je dat niet: ruim 80% komt van onvervalste groene bronnen, niet alleen hydro maar ook zon en wind, alsmede atoom (Angra).

Inderdaad, er was in het verleden nogal wat rumoer om jouw gespam (sorry, marketing), toen mn Sponzoo (of hoe hij zich ook noemde op dat forum) wees op wat ongerijmdheden in jouw beweringen. Hij woonde n.l. ook in Salvador, lastig dus. Nu is hij dood, en ik heb geen "barretje" meer (sommigen vonden het heel geinig om dat een friteskot te noemen oid) en dus is het zinloos en achterhaald om oude koeien uit de sloot te halen. Niet zo verstandig ook, want sorry dat ik het zeg: ik ben helegaar niet onder de indruk van dat gedoe. De lezer maakt het verder zelf wel uit hoor.

Dus tot ziens. Volgende keer graag geen marketing maar iets dat wel waar is.



User avatar
Ivan Bahia
Articles: 0
Posts: 31
Joined: Sat Jul 21, 2018 16:19
Contact:

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Ivan Bahia » Sat Jun 08, 2019 13:47

Martinho wrote:
Sat Jun 08, 2019 06:50
... in mijn berichtje hierboven (de eerste) staat allen maar de wat cynische vraag
...
Kijk, en daar ie nou net zooo sterk in !
Bij de kleinste gelegenheid is onze Maarten/Martinho er als de kippen bij om te provoceren met bvb "een wat cynische vraag" om er dan bij de minste reactie veneinigweg op in te hakken en bepaalde forum-gebruikers te proberen zwart te maken. Daarbij gaat ie dan ook systematisch over spam janken, iets waar hij al vele jaren bekend voor is ... op diverse fora.
Zou ie dan nog steeds niet weten dat het hele internet draait om communicatie, en uiteraard ook commerciëel ?
Google, Facebook, Instagram, Tripadvisor, Twitter ... en ja zelfs de voormalige Wereldwijzer staan bol van reklame (wat Martinho smalend 'spam' noemt), het hele internet leeft net van die reklame. :wink:

Deze draad werd geopend met een oprecht aanbod, waar eenieder vrij kan op in gaan, of niet, that's it.

Trouwens, eeeehm, wanneer word jij eigenlijk heilig verklaard Maarten ?
Na al die jaren mag jij toch allicht stilaan op audientie gaan om je ultieme waardering binnen te halen he :mrgreen:

Laten we dan ook verder idd gerust zijn dat de attente lezer ook tussen de lijntjes het chagrijn van de voormalige houder van het barreke, annex frietkot kan lezen. Maar goed er zal nu hierna nu ongetwijfeld wel een fantastische ommezwaai komen in M's commentaar waaruit zal blijken hoe fantastisch minzaam hij echt is (na op zn plaats gezet te zijn) :lol:

I rest my case.
Last edited by Ivan Bahia on Sun Jun 09, 2019 12:47, edited 3 times in total.


Je leeft maar één keer, maak er het beste van en ... geniet :D

User avatar
Progresso
Articles: 34
Posts: 2363
Joined: Wed Mar 07, 2012 01:56
Location: Fortim
Contact:

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Progresso » Sat Jun 08, 2019 17:06

Een discussie over ecologische voors en tegens van toerisme naar aanleiding van bijvoorbeeld het aanbod van Ivan Bahia kan (mag en moet) hier gevoerd worden.

Persoonlijke vetes moeten echter elders (Facebook bijvoorbeeld) gevoerd worden.

Mijn advies, uit eigen ervaring, wissel even elkaars telefoonnummer uit en bel elkaar even.

Volgende postings uitsluitend on topic.



User avatar
Martinho
Articles: 0
Posts: 494
Joined: Tue Oct 24, 2017 23:19

Re: 4 op 10 willen reizen met kleinere ecologische voetafdruk

Post by Martinho » Sat Jun 08, 2019 21:27

Op het onderwerp: ik vind eco helemaal niet slecht of erg zodat het verboden zou moeten worden. Maar het lijkt tegenwoordig een inhoudsloze reclamekreet geworden, dat was waarop ik meende te moeten wijzen. Ik wil ook helemaal niet lange vliegreizen verbieden, of ondernemers die dat als marketing methode aanprijzen. Maar het een lokt wel het ander uit.
Ik bedoel dit: als je een pousada runt met leuke uitstapjes in de ongetwijfeld fraaie omgeving, wil je ook klanten. Dat lijkt me logisch ook. Bovendien hoop je dan als Nederlands sprekende natuurlijk op dat extra pré en dus op toeristen uit Nederland en Belgie. Met het vliegtuig uiteraard.
En daar gaat het tegenwoordig wringen. Iedereen weet, of hoort te weten, dat vliegtuigen grote vervuilers zijn. Iedereen weet ook dat het reizen per vliegtuig steeds meer toeneemt, soms voor bodemprijzen wordt aangeboden, en het massatoerisme dus bevorderen. Maar gezien het verslechterende milieu, en dus de problemen met klimaat etc, zou het allemaal wel een (of een paar) tandjes MINDER moeten, niet meer.

Als ik voor mezelf mag spreken, ik ben heel veel jaren op vakantie gewoon in Nederland gegaan, pas toen ik 15 was gingen we helemaal naar een buitenland: Belgie. Toen ik eindexamen had gedaan ben ik met vrienden in Spanje geweest, met de bus. Pas later een keer met het vliegtuig, naar Mexico en een jaar of 12 geleden dus naar Brazilie. Tussendoor ook een keer naar Athene en een keer of 3 naar Lissabon. Tot een twee maanden geleden weer eens naar Florida. Ben ik een slechter of minder mens dat ik niet jaarlijks of misschien wel tweemaal per jaar naar verre oorden ging? Ik denk het niet.

Ja, ook treinen en zeker ook auto´s hebben een footprint. Je krijgt niks voor niks. Bovendien: het bouwen van die windmolens (betonnen palen o.a) en het maken van de fotovoltaische platen kost echt ook wel wat. Maar je kan je inspannen om te minderen, dat is gewoon nodig voor onze kinderen en kleinkinderen (ook al heb ik die niet echt).
Trips te voet en vegetarische maaltijden zijn een leuk ideetje, maar het zet absoluut geen zoden aan de dijk tegenover de belasting van die lange vliegreizen. Dat was het punt dat ik maakte, niet een persoonlijke aanval.
En Iwan heeft ook gelijk als hij meent dat o.a. reizen naar Thailand etc dan ook niet zouden moeten. Mijns inziens hoeft dat ook niet hoor, google earth bijvoorbeeld toont heel veel zonder dat je er lang voor hoeft te reizen (en ik heb eigenlijk de pest aan reizen, zeker in de sardine klasse).



Post Reply