Dirk's Blog Belo Monte, een mega-dam in de Amazone – vervolg

Alles wat je maar kwijt wil over Brazilië.
Plaats reactie
ddetmar
Artikels: 88
Berichten: 96
Lid geworden op: di okt 16, 2018 19:33

Dirk's Blog Belo Monte, een mega-dam in de Amazone – vervolg

Bericht door ddetmar » zo nov 25, 2018 22:31

Dirk's Blog Belo Monte, een mega-dam in de Amazone – vervolg
by ddetmar

Mongabay Series: Amazon Infrastructure Belo Monte nalatenschap: schade veroorzaakt door de Amazone dam eindigt niet met de bouw. door Maximo Anderson and Aaron Vincent Elkaim op 26 februari 2018 De omstreden Belo Monte-dam, operationeel in 2016 en de op twee na grootste ter wereld, werd de bevolking van Altamira in de staat Pará, door de […]
Source: https://djw-detmar.nl/?p=1066

Read more



Gebruikersavatar
Martinho
Artikels: 0
Berichten: 820
Lid geworden op: di okt 24, 2017 23:19

Re: Dirk's Blog Belo Monte, een mega-dam in de Amazone – vervolg

Bericht door Martinho » ma nov 26, 2018 20:54

Ik vind het altijd wel teleurstellend, maar tevens tekenend voor het huidige tijdsbestek, dat bloggers hu artikelen dumpen en dan niet meer ingaan op vragen en opmerkingen. In dit geval komt er gewoon een vervolg die niets anders doet dan het nog maar eens herhalen van argumenten die moeten aantonen hoe vreselijk het allemaal is, hoe dom van een regering om een dam te bouwen, en hoe vreselijk gelijk de milieu-activisten hebben.

Helaas vergeten we de argumenten VOOR, voor het gemak. In een eerdere posting heb ik gesteld dat hydro-energie in principe heel gunstig is voor het milieu en de dreigende klimaatverandering kan helpen afwenden, omdat het simpel gezegd geen CO2 veroorzaakt (alleen bij de bouw van de dam, en misschien even wat methaangassen door de rotting) op de lange duur, en heel wat effectiever is dan andere alternatieve energieopwekking.

Maar helaas lijkt dit artikel juist het tegengestelde te beweren. Hoe kan dat? Tunnelvisie misschien?

Laten we even wat punten doornemen:

"De omstreden Belo Monte-dam, operationeel in 2016 en de op twee na grootste ter wereld, werd de bevolking van Altamira in de staat Pará, door de strot geduwd. De dam wordt nu verondersteld grotendeels te zijn gebouwd als teruggave aan de Braziliaanse bouwindustrie door de toenmalig regerende Arbeiders Partij (PT) uit de pot van ontvangen campagnebijdragen."

Dit zijn wel erg subjectieve en ongeinformeerde beweringen hoor. De dam is "omstreden" omdat de milieu activisten vinden dat het bestreden moet worden. De bouw van meerdere stuwdammen (dit is niet de enige) is misschien leuk als cadeautje voor de bouwers (als dat al een Br firma of conglomeraat was, dat weet ik niet) maar het was toch echt omdat het verbruik van elektrische energie behoorlijk is toegenomen en er een paar jaar geleden, in een droogteperiode, een tekort ontstond waarop er ingekocht moest worden uit andere bronnen en/of noodmaatregelen moesten worden getroffen. Vandaar de extra heffing: de "rode vlag". Er zijn dammen van veel eerder (Itapua bijvoorbeeld) die al in de jaren 70 werden gebouwd. dat heeft niets met politiek te maken.

"De bouw van de dam werd tegengewerkt door een alliantie van inheemse en traditionele gemeenschappen en internationale milieuactivisten, alles zonder resultaat. Nu is de berichtgeving in de media die ooit de blik van de wereld op Belo Monte richtte, verdwenen. Maar dat heeft het leed en de schade als gevolg van het project niet beëindigd."

De internationale milieuactivisten vonden het dus wel leuk om de inheemse gemeenschappen op te hitsen tegen een project waar ze uit milieuoogpunt misschien wel VOOR hadden moeten zijn. En maar heen en weer vliegen, al of niet met fotograaf, om de blik van de wereld te vangen. Ten koste van een hoop onnodige milieuschade.

"Tienduizenden traditionele inheemse mensen werden uit hun huizen gedwongen en moesten hun visserij bestaan opgeven. Ondertussen onderging de stad Altamira een periode van groei en krimp toen het eerst door werknemers werd overstroomd en vervolgens verlaten."

In Nederland werd op een gegeven moment de betuwelijn aangelegd. Ook daar moesten mensen hun huizen gedwongen voor verlaten (met compensatie, net als hier) en hun boerenbedrijf opgeven. Is dat erg: ja. Is dat VOORTDUREND leed? Nou nee. Mensen kunnen zich heus wel aanpassen. Is het erger omdat het INHEEMSE mensen betreft? Kennelijk, anders zou daar de nadruk niet zo op worden gelegd. Paternalisme van de bovenste plank.

"In deze reportage documenteren correspondent Maximo Anderson en fotograaf Aaron Vincent Elkaim van Mongabay de voortdurende schade die wordt aangericht door de gigantische dam. Belo Monte is nu een waarschuwing voor de dringende noodzaak om mega infrastructuurprojecten in het Amazonegebied goed te beoordelen en te plannen."

Men documenteert niet, men ventileert een mening. De adjectieven als "voortdurende (schade)" en "gigantische (dam)" zijn absoluut geen objectieve waarneming, de woorden worden gebruikt om hun afschuw weer te geven. Een eenzijdig en verwrongen beeld.
De laatste zin vind ik wel het toppunt: kennelijk is men van mening het allemaal beter te weten.

"De consensus onder milieudeskundigen in Altamira is dat Belo Monte met zijn ontbossing en gewijzigde rivierstroom mogelijk ook de regionale effecten van klimaatverandering heeft versneld, die al voelbaar waren voordat de dam werd gebouwd."

De consensus onder milieudeskundigen is dat het gebruik van alle fossiele brandstoffen heeft geleid tot grote veranderingen in het klimaat. Of die ene dam in de Amazone veel invloed heeft, waag ik te betwijfelen. Hoe dan ook: er zijn geen alternatieven. Dus zoek het lekker uit. De zelfs te ruime doelstelling van het akkoord van Parijs wordt toch niet gehaald, zeker niet als milieuactivisten tegen alles blijven tekeergaan wat eventueel een oplossing is.

P.S. In de in het artikel gegeven link wordt o.a. gesteld dat een deel van de "riviermensen" naar de Xingu zullen teruggaan, en ik denk dat ze daarin niet tegengehouden kunnen worden. In de Amazone is ruimte zat bij mijn weten. Weer wat leed opgelost.



Plaats reactie