Bericht
door René » wo jul 31, 2019 09:29
@Baiano; "scheldwoorden gebruiken op een forum getuigt niet van een goede opvoeding, hoe je het ook draait of keert."
Dat ik scheldwoorden heb gebruikt is volgens jou het bewijs dat mijn ouders hebben gefaald bij mijn opvoeding.... tegelijkertijd noem je mij geen idioot maar iemand met een bekrompen, fanatieke, giftige mening.... wat is het verschil?? En zonder jouw ouders of de omstandigheden van hun opvoeding/jouw jeugdjaren te kennen, zal ik jouw ouders nooit betichten dat ze gefaald hebben bij jouw opvoeding....
Dus wat is het verschil tussen het woord "idioot" dat ik soms gebruik en jouw claim dat "ik geen goede opvoeding hebt gehad en een bekrompen, fanatieke, giftige mening" heb....
Ik zal je helpen; Als ik iemand een idioot noem (terecht of onterecht) speel ik op de man, zonder zijn ouders te beledigen zoals jij mijn ouders beschuldigt dat ze mij geen goede opvoeding hebben gegeven.
"Bovendien verlaag je jezelf aldus tot hetzelfde "beneden peil" niveau als de huidige president, en ik mag aannemen dat dit wel het laatste is wat jij wil".
Als jij werkelijk vindt dat het feit dat ik soms iemand voor idioot uitmaak, gelijk staat aan de dagelijkse walgelijke uitspraken van Bolsonaro over homos, vrouwen, indianen, etcetera... sorry.... dan ben je echt een idioot... sorry, sorry, sorry... vergeef mij voor die vreselijke belediging, ik bedoelde dat je dan een bekrompen, fanatieke, giftige mening hebt....
"Ik ben ook niet de eerste die je erop wijst dat je een verwarrende schrijfstijl hebt, zoek de archieven maar eens op. Iemand zei ooit dat jouw reacties een lettersoep zijn. Ook las ik ooit dat jouw reacties zijn als een oude vinyl plaat die blijft hangen en voortdurend hetzelfde laat horen."
Perfecte weergave van de gemaakte verwijten zoals "Ik ben ook niet de eerste die je erop wijst dat je een verwarrende schrijfstijl hebt"... "lettersoep", "las ooit", etcetera.... " zoek de archieven maar eens op"...
De bewijslast van mijn verwarrende lettersoep ligt niet bij mij maar bij jou. Vol verwachting klopt mijn hart, maar weet bij voorbaat al dat je beschuldigingen, gebasseerd op "ik ben niet de eerste" en "iemand zei ooit" niet zullen resulteren in links naar de "archieven".
En dit is precies dezelfde tactiek die op de SM wordt gebruikt door de PT haters... Fakenews/Zwartmaken niet alleen zonder bewijs, maar zelfs het bewijs tegen de waarheid te gebruiken door het fakenews te noemen...
"Met andere woorden je valt in herhaling" Tactisch gebruik van een drogreden, proficiat! Het in herhaling vallen zegt niets over de deugdelijkheid van het herhaalde argument. Als ik in een facebook groepje keer op keer herhaal dat de aarde niet plat maar rond is, val ik inderdaad in herhaling... maar de wereld blijft ronf...
"en je bent niet vatbaar voor mogelijke wijzigingen en heb een enge visie".... Ik sta altijd open voor argumenten/bewijzen die mijn ongelijk bewijzen en zal dan zeker mijn mening aanpassen. Helaas wordt mijn mening hier nooit met argumenten/bewijzen beargumenteerd... Hier wordt mijn mening alleen met subjectieve termen veroordeelt als een enge, bekrompen, fanatieke, giftige visie, doordat mijn ouders als opvoeders faalden.
"Ik (en andere prikkers) zitten nog altijd te wachten op je uitleg over de blunders van de PT. Zelf in herhaling vallend: Ik zie jou hier nooit uitleg geven over José Dirceu, Delúbio Soares, João Vaccari Neto, José Genoino, Antonio Palocci of Delcidio do Amaral. Waarom niet?"
Omdat de PT al ongeveer 5 jaar niet meer aan de macht is. Dus vedrleden tijd is. Dus voor het huidige poitieke/economische BR beleid niet relevant is. En er dus voor kies de wandaden van de huidige machthebbers aan de kaak te stellen ipv alles wat er momenteel fout is aan de PT toe te rekenen. Een president die zijn mening geeft over een journalist, zijn mening is overigens in tegenstrijd met de BR grondwet, en tegelijkertijd in twijfel trekt dat er een indiaan in de amazone door goedzoekers is vermoord....
Glenn Greenwald is volgens Bolso een homo vagabundo, en zijn echtgenoot ook... maar of er een indiaan is vermoord door goudzoekers... goudzoeken tot op de dag van vandaag verboden bij wet... Bolso wil die wet opheffen...
Kom op... 1+1 is hopelijk nog steeds 2??
"De arbeiderspartij werd opgericht met de vlag van de ethiek. Waar is die ethiek nu René? Kom nou niet af met het verhaal dat de tegenstanders corrupt zijn (dat weten we inmiddels wel), vertel me liever waarom de PT even corrupt werd, zo mogelijk nog corrupter.";
De ideologien van politieke partijen, links of rechts, zijn gegarandeert in een democratie. De arbeiderspartij werd opgericht met in het vaandel de rechten van de arbeidersklasse, niet uit naam van ethiek. En er zitten bij alle paretijen corrupte politici. Jij beweert dat de PT even, en zo mogelijk corrupter werd, en vraagt mij om jouw stelling te weerleggen... Sorry hoor... De bewijslast ligt bij jou. En zelfs als je zou kunnen bvewijzen dat er meer politici van de PT corrupt waren dan politici van andere partijen, doet dat niets af aan de politieke ideolagie van ded PT (of elke andere politieke partij)
En we voor "the sake of argument" de opgenomen gesprekken van Aecio, Temer, Moro, Delagnol, etcetera... de buitenlandse bankrekeningen van Cunha of met cash gevuklde appartementen van Cabral, helicopters met 500 kilo coke van Aecio, de bewijzen van The Intercept" dat Justitie een politieke agenda had/heeft die er voor gezorgd heeft dat er nu een imbeciel tot president is verkozen.... we voor "the sake of argument" al deze bewijzen negeren en beantwoorden met "ja maar de PT"...
"Lula, oorspronkelijk een man met zeer goede bedoelingen, trapte ook in de val."
Welke val? Hou nou eens op met vage aanklachten en vage insinuaties, kom nou GVD eens met argumenten welke op bewijzen zijn gefundeert...
"OK, het verhaal van de triplex is misschien te zwak opgebouwd"
Misschien zwak opgebouwd??? Er is geen enkel bewijs dat Lula eigenaar is van dat appartement. Op zijn belastingaangiften uit die tijd tonen aan dat hij een aanbetaling heeft gedaan op een appartement in dat gebouw. Later heeft hij van die aankoop afgezien en is zelfs naar de rechtbank gestapt om zijn aanbetaling terug te krijgen. Volgens het kadaster is hij/was hij nooit eigenaar. Ook is bewezen dat er geen dure keukens of liften in het appartement aanwezig waren... een van de redenen dat hij werd verooldeeld door een corrupte rechter, nu minister van justitie, en nu onder vuur ligt wegens corruptie, bewezen door Glenn Greenwald/The Intercept
" maar het (de veroordeing van Lula) werd wel verscheidene malen bevestigd door diverse gerechtelijke autoriteiten, hogere instanties"
Moet ik op dit argument nou echt serieus ingaan???
"Laat ons nu aannemen dat het allemaal een samenzwering was van rechts Brazilië"... yes let´s... .
- Omdat het Lula in 2004 was die de federale politie autonomie gaf waardoor de FP zelfs politici kon onderzoeken.
- Dilma werd afgezet onder leiding van Cunha (zit in de gevangenis voor corruptie) omdat Dilma weigerde de FP aan banden te leggen naar corrupte politici
- Er geen nieuwe verkiezingen werden uitgeschreven, maar de ambtstermijn werd overfgenomen door Temer, die de politieke lijn van de democratisch gekozen president Dilma overboord gooide, en een rechtse weg inging.
"Hoe leg jij dan uit dat Lula opnieuw in de val trapte door het buitenverblijf van een vriend in te nemen alsof het van hem en zijn familie was, en om stilzwijgend akkoord te gaan met een verbouwing van meer dan 1 miljoen reais, uitgevoerd door twee bedrijven die groot werden dankzij de overheid (OAS en Odebrecht). Deden die dat uit pure vriendschap? Lula betaalde geen cent van die verbouwingen, de wettelijke eigenaars ook niet. Nogal dom, vind je ook niet?" Ik hoef niets uit te leggen. Jij moet wat je beweert met bewijzen onderbouwen.
"De partij stelde zijn kiezers teleur, weigert tot op vandaag toe te geven dat ze fouten maakte. Maar het kan niet ontkend worden: door hun blunders, hun arrogantie, hun koppigheid, verloren ze veel kiezers." Waar heb je het in godsnaam over? Je papagaait onzin van tegenstanders van de PT. Welke blunders? Welkew arrogantie? Welke koppigheid??
Er bestaan geen economische indicatoren die voor of na PT regering beter waren dan tijdens de PT regering.
Probeer jezelf eens los te koppelen van fakenews. Hou eens op met je op jouw suporiteitsgevoel gebasseerde beschuldigingen aan het adres van iemand die je op de feiten wijst. Deze goed beargumenteerde meningen, gebasseerd op feiten (met links) als fanatiek, eng, etcetera afdoet..
En het is juist deze houding van jou die onder ongeveer 35% van de Br bevolking leeft en als waarheid word gezien, en op een complete imbeciel heeft gestemd, en verantwoordelijk is voor de huidige situatie in BR.
Net als in de USA, Goebbels-marketing strategien via social media, persvrijheid aanvallen en alleen via twitter one-liners uitbraken...
Hou de eer aan jezelf Baiano en geef gewoon toe dat je er naast zat, bewezen door de realiteit vandaag de dag.
Hou op met "maar de PT".... en span je in om te vechten tegen wat de huidige regering verkeerd doet..
Maar ik weet het goed gemaakt met je.
Jij levert binnen een paar dagen gerenomeerde links die jouw beschuldigingen/stellingen/uitspraken onderbouwen/mijn beweringen ontkrachten, en in ruil daarvoor bestempel ik jou niet (in jouw woorden) als een persoon met fanatieke, enge bla bla..
Omdat ik weet dat het voor jou onmogelijk is om je beschuldigingen/stellingen/uitspraken onderbouwen/mijn beweringen ontkrachten met feiten te onderbouwen, zal ik je over een paar dagen in mijn eigen bewoordingen veroordelen. Omdat ik dankzij de opvoeding van mijn ouders geen enkele discussie met niemand uit de weg ga, zolang de discussie gebasseerd is op feiten, ipv op ongefundeerd geloof/mening...
Toedels gab
