Uiteraard een vaag artikel waar op geen enkele manier wordt ingegaan wat de ontdekte zwakheden zijn.
Maar goed. We hebben de twee-jaarlijkse test weer gehad. Zoals altijd uitgevoerd door een zeer selectief gezelschap.
35 aanvallen op de stemcomputers. Daarbij bleek dat er verbeteringen moeten worden doorgevoerd.
Tja. Zou misschien één van die aanvallen verklaren waarom er tientallen stemcomputers waren die vorig jaar een 100% score voor nummer 13 gaven?
https://veja.abril.com.br/coluna/maquia ... as-ao-tse/
Stemmen per computer nog steeds niet perfect
Re: Stemmen per computer nog steeds niet perfect
Waarom alleen nummer 13?
Dat vraag je je kennelijk niet af. Je vraagt je eigenlijk niets meer af. Je kwaakt maar wat, zolang je maar niet hoeft toe te geven dat je helemaal fout zat.
Maar de suggestie is duidelijk. Wanneer leer je nou eens een domocratische verkiezing gewoon te aanvaarden zonder aantijgingen tegen de winnaar die je haat?
Of zullen we even een samenzweringstheorietje opstellen waarom Wildens opeens zoveel won? Of zijn er geen influencers en Putinliefhebbers in Nederland?
Dat vraag je je kennelijk niet af. Je vraagt je eigenlijk niets meer af. Je kwaakt maar wat, zolang je maar niet hoeft toe te geven dat je helemaal fout zat.
Maar de suggestie is duidelijk. Wanneer leer je nou eens een domocratische verkiezing gewoon te aanvaarden zonder aantijgingen tegen de winnaar die je haat?
Of zullen we even een samenzweringstheorietje opstellen waarom Wildens opeens zoveel won? Of zijn er geen influencers en Putinliefhebbers in Nederland?
Re: Stemmen per computer nog steeds niet perfect
Zoals ik al eerder in een ander draadje uitgebreid heb aangetoond slaat deze aantijging nergens op.
Stemcomputers zijn incompatibel met democratisch verkiezingen, ongeacht welke politieke partij.
En zoals je nu ook weer kunt worden er steeds weer nieuwe zwakheden ontdekt, zwakheden die een jaar geleden ook al in het systeem zaten. Iemand weet of kan vertellen of die zwakheden zijn uitgebuit. Er valt niets te controleren, simpelweg omdat er geen papieren bewijs is.
Probeer maar. Alle stembiljetten zijn nog steeds beschikbaar om te hertellen.
Re: Stemmen per computer nog steeds niet perfect
En wat als deze biljetten zijn omgewisseld, aangevuld of een complete stembus is omgeruild.
Re: Stemmen per computer nog steeds niet perfect
Dan kloppen de totalen met het proces verbaal niet meer.
In Nederland moet je je identificeren (In tegenstelling tot veel Amerikaanse Staten). Pas dan krijg je je stembiljet.
Dan kun je als kiezers met stembiljet alsnog weggelopen, maar de voorzitter van het stembureau zal dat opmerken in zijn proces verbaal.
Het aantal uitgedeelde stembiljetten is dus bekend. Dat moet dus overeenkomen met het aantal stemmen wat men gaat tellen in dat stembureau.
Als daar opeens een verschil van 50 stemmen is dan is er een probleem.
Bij de Amerikaanse vetkiezingen hebben we op beeld gezien dat er opeens stembiljetten te voorschijn kwamen van onder tafels. Dat zou in Nederland niet kunnen.
Re: Stemmen per computer nog steeds niet perfect
NEE Mijnheer, dat is een infame leugen.
Daar is Rudi Guiliani net (voor de tweede keer) voor veroordeeld. Wou je nou echt die onzin hier nog eens verspreiden. ZIELIG.
Re: Stemmen per computer nog steeds niet perfect
Nee, alle factchecks geven ook aan dat er in Fulton City stembiljetten onder tafels vandaan kwamen.
Dat staat overduidelijk op de videobeelden.
Zoals ik hier al zo vaak heb beweerd. Het Amerikaanse stemsysteem is enorm zwak en extreem gevoelig voor fraude.
Je hebt waarschijnlijk nooit als vrijwilliger meegewerkt bij een stembureau in Nederland. Nu ging dat vroeger nog een stuk relaxter als heden, maar de procedures en instructies zijn eenduidig. Dat bleek ook deze verkiezingen weer. Bij drie stembureaus ging het mis. Op geen enkele wijze zou dit de uitslag kunnen bevorderen. Zelfs als in het Indianendorp Tilburg 100% van de stemmen naar de SP zouden gaan dan bleef de uitslag onveranderd. Toch heeft men, volledig terecht overigens ervoor gekozen om te hertellen.