Forensische experts hebben de enorme dataset van de eerste verkiezingsronde getoetst aan de wet van Benford. Daarbij bleek toch weer een aantal zeer opmerkelijke feiten en bijzonderheden. Het witte papier kun je vinden in de link. Oordeel zelf.
In 1938 publiceerde Benford een artikel in een wetenschappelijk tijdschrift, waarin hij het verschijnsel beschrijft dat in veel verzamelingen van getallen uit het normale leven (maar niet allemaal) de meeste van die getallen met een 1 beginnen. Minder getallen beginnen met een 2 en de minste met een 9. Dit wijst erop dat de kans om begincijfer te zijn niet voor alle cijfers van 1 tot en met 9 hetzelfde is. Benford toonde aan dat de kans dat in een reeks getallen een getal met een 1 begint, ongeveer 30% is. De kans dat een getal met een 9 begint, is daarentegen slechts 5%. Deze wetmatigheid is de wet van Benford gaan heten.
Deze wetmatigheid wordt gebruikt door de belastingdienst en ook door accountants die de boeken van grote bedrijven controleren. Over het gebruik van deze wetmatigheid bij verkiezingsuitslagen bestaat een levendige wetenschappelijke discussie.
Bij de Amerikaanse verkiezingen bleek ook dat deze wetmatigheid niet opging. Naast vele andere statistische onwaarschijnlijkheden bleken de Amerikaanse verkiezingen toch correct geteld te zijn.
https://creativedestructionmedia.com/an ... fords-law/
Mogelijke fraude eerste ronde
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Zou dat het volgens de diverse peilingen onverwacht grote aantal stemmen van schelm Bolsonaro kunnen verklaren?
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Kan allemaal. Bewijst nog niets. Staat keurig netjes in het white paper verklaard. Ben benieuwd wat ze uit de tweede kiesronde krijgen.
Ik heb mijn bezwaren tegen stemcomputers. Die blijven gewoon staan. Maar volgens mij is het allemaal netjes en ordentelijk verlopen. De werkster heeft wel een nieuwe tandprothese gekregen en hier en daar hoor ik dat sommige mensen wat andere voordeeltjes hebben gekregen. Maar ik heb hier verkiezingen meegemaakt waar gewoon open en bloot de briefjes van RS50,00 over tafel gingen en de CUT en PT militanten deur aan deur afliepen.
De rol van de peilingen kun je denk ik terecht bekritiseren. Daar klopte, ook in de tweede ronde weer geen hout van.
De rol van het Hooggerechtshof, die de constitutie even voor twee weken opzij schoof verdiend ook geen schoonheidsprijs.
Datzelfde geld voor het Kieshof die gewoon verbood om echt nieuws (dus geen fakenieuws) te verbieden. Niet alleen van Bolsonaro, maar ook van Lula. Als de waarheid niet meer gezegd kan worden dan heb je een probleem in de democratie.
Voor de rest moet Bolsonaro nu gewoon zijn verlies erkennen en zijn fanatieke achterban oproepen om samen Brazilië verder op te bouwen. Er zijn voldoende Bolsonaro-gouverneurs en ook in het parlement is overwegend conservatief-rechts. Genoeg tegenwicht lijkt mij.
Wonden likken en op naar de volgende verkiezingen over vier jaar.
Ik heb mijn bezwaren tegen stemcomputers. Die blijven gewoon staan. Maar volgens mij is het allemaal netjes en ordentelijk verlopen. De werkster heeft wel een nieuwe tandprothese gekregen en hier en daar hoor ik dat sommige mensen wat andere voordeeltjes hebben gekregen. Maar ik heb hier verkiezingen meegemaakt waar gewoon open en bloot de briefjes van RS50,00 over tafel gingen en de CUT en PT militanten deur aan deur afliepen.
De rol van de peilingen kun je denk ik terecht bekritiseren. Daar klopte, ook in de tweede ronde weer geen hout van.
De rol van het Hooggerechtshof, die de constitutie even voor twee weken opzij schoof verdiend ook geen schoonheidsprijs.
Datzelfde geld voor het Kieshof die gewoon verbood om echt nieuws (dus geen fakenieuws) te verbieden. Niet alleen van Bolsonaro, maar ook van Lula. Als de waarheid niet meer gezegd kan worden dan heb je een probleem in de democratie.
Voor de rest moet Bolsonaro nu gewoon zijn verlies erkennen en zijn fanatieke achterban oproepen om samen Brazilië verder op te bouwen. Er zijn voldoende Bolsonaro-gouverneurs en ook in het parlement is overwegend conservatief-rechts. Genoeg tegenwicht lijkt mij.
Wonden likken en op naar de volgende verkiezingen over vier jaar.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Dit lijkt mij een conspiracy theorie kanaal. Alleen de naam CD media. Even googelen en met zo'n naam moeilijk te vinden. Dat ten eerste. En dan even kijken wat voor nieuws ze zoal hebben. Twijfelachtige Covid verhalen. Pro Trump republikeins nieuws. Bovendien een heel erg ingewikkeld verhaal met doorspect met moeilijke woorden waardoor ik er geen touw aan vast kan knopen. Voorlopig neem ik dit bericht tot me als nepnieuws. En als dit daadwerkelijk het geval is zullen wel weer heel wat mensen erin trappen met alle gevolgen van dien.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Dit lijkt mij een conspiracy theorie kanaal. Alleen de naam CD media. Even googelen en met zo'n naam moeilijk te vinden. Dat ten eerste. En dan even kijken wat voor nieuws ze zoal hebben. Twijfelachtige Covid verhalen. Pro Trump republikeins nieuws. Bovendien een heel erg ingewikkeld verhaal met doorspect met moeilijke woorden waardoor ik er geen touw aan vast kan knopen. Bovendien geen bronvermelding. Voorlopig neem ik dit bericht tot me als nepnieuws.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Een website die niemand kent geloven, omdat er toevallig wat staat dat de lezer welgevallig is, ongefundeerde twijfel over verkiezingsuitslagen, de al tien keer ontkrachte en eveneens onbewezen "kritiek" op de stemcomputers, al die trucjes die populisten en mensen die de democratie uithollen tegenwoordig op het internet uitstorten.
Meningen en feiten verwarren, geruchten telkens weer herhalen ook al zijn ze bewezen onwaar, foute informatie verspreiden om tegenstanders lam te leggen en monddood te maken, en waarom?
Dat zou ik wel eens willen weten, Progresso.
Meningen en feiten verwarren, geruchten telkens weer herhalen ook al zijn ze bewezen onwaar, foute informatie verspreiden om tegenstanders lam te leggen en monddood te maken, en waarom?
Dat zou ik wel eens willen weten, Progresso.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Even van de website Tribunal de Contas da União. zeg maar de beancounters van de federale overheid:
Wat is er volgens jouw mis mee als een beproefde methode, die de Braziliaanse overheid zelf gebruikt om fraude op te sporen laat zien dat er statistische afwijkingen zijn die moeilijk te verklaren zijn als er eerlijke verkiezingen gehouden zouden zijn?
O wacht, de website is onbekend. Ja, dat was de website "wij vertrouwen stemcomputers niet" ook. En de website van Julian Assange had in het begin ook geen grote bekendheid. Dat is gewoon een non-argument. En er is voldoende reden, gezien het anti-democratische karakter van het Kieshof om dat vanuit de anonimiteit te doen.
Je kunt zelf, als je een beetje handig bent de data downloaden en die statistische test op die data loslaten en je zult zien dat je tot hetzelfde resultaat komt.
Dat resultaat zegt nog helemaal niet dat er wel of geen fraude is gepleegd, maar het is wel een rode vlag. Als je echt achter eerlijke verkiezingen staat dan zul je zulke rode vlaggen moeten onderzoeken en kunnen verklaren.
Dat heeft niets met twijfel zaaien te maken, maar alles met het ervoor zorg dragen dat je de uitslag van de verkiezingen kunt vertrouwen.
Voorlopig ben ik ervan overtuigd dat de verkeizingen eerlijk zijn verlopen en dat Lula gewoon de winnaar is.
Walter Mebane, um estatístico americano da Universidade de Michigan, estudou dados eleitorais de vários países, incluindo os Estados Unidos, Rússia e México. Em 2006, ele descobriu que a contagem dos votos tendia a seguir a Lei de Benford no segundo dígito (Mebane, 2006). O pesquisador analisou os dados das eleições iranianas em 2009 e encontrou anomalias que indicavam fortemente a ocorrência de fraude na vitória do político Ahmadinejad (Mebane, 2009). Mebane verificou que, nas cidades com poucos votos inválidos, os números de Ahmadinejad passavam longe da distribuição de Benford e que o candidato, nessas situações, possuía uma grande vantagem nos votos.
Ja, en waarom gaat Nederland en Duitsland dan nog steeds niet over op stemcomputers? Waar is de paper trial? Er is helemaal niets ontkracht. Het enige is dat men maar blijft herhalen dat het stemsysteem in Brazilië 100% veilig is. Die 100% is sowieso onzin. Ik ken geen enkel electronisch systeem wat 100% veilig is.
Wat is er volgens jouw mis mee als een beproefde methode, die de Braziliaanse overheid zelf gebruikt om fraude op te sporen laat zien dat er statistische afwijkingen zijn die moeilijk te verklaren zijn als er eerlijke verkiezingen gehouden zouden zijn?
O wacht, de website is onbekend. Ja, dat was de website "wij vertrouwen stemcomputers niet" ook. En de website van Julian Assange had in het begin ook geen grote bekendheid. Dat is gewoon een non-argument. En er is voldoende reden, gezien het anti-democratische karakter van het Kieshof om dat vanuit de anonimiteit te doen.
Je kunt zelf, als je een beetje handig bent de data downloaden en die statistische test op die data loslaten en je zult zien dat je tot hetzelfde resultaat komt.
Dat resultaat zegt nog helemaal niet dat er wel of geen fraude is gepleegd, maar het is wel een rode vlag. Als je echt achter eerlijke verkiezingen staat dan zul je zulke rode vlaggen moeten onderzoeken en kunnen verklaren.
Dat heeft niets met twijfel zaaien te maken, maar alles met het ervoor zorg dragen dat je de uitslag van de verkiezingen kunt vertrouwen.
Voorlopig ben ik ervan overtuigd dat de verkeizingen eerlijk zijn verlopen en dat Lula gewoon de winnaar is.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Nee, dat kun je niet zo zeggen. Er staat meer dat er een aantal signalen zijn die statistisch nogal bijzonder zijn. Als een accountant zo'n signaal krijgt dan gaat hij op onderzoek en pakt de fysieke documenten erbij (de echte papieren facturen en ander fysiek bewijsmateriaal) om fraude uit te sluiten. Dat is precies de reden dat je altijd je bonnetjes moet bewaren voor de belastingdienst.
Het grote probleem bij deze verkiezingsmethode is alleen dat er geen bonnetjes zijn.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Deze wet werkt alleen maar met grote data cijfers. Waar het bij verkiezingen nogal eens aan ontbreekt simpelweg omdat de diverse kiesdistricten niet groot genoeg zijn. Dus sommige gebieden met veel kleinere kiesdistricten hebben vaak onterechte verdachtmakingen. Is al een paar keer getoetst op verkiezingen waar hertelling mogelijk was en blijkt niet te werken.
Dus nep nieuws is het niet helemaal. Wat ik dan wel weer bijzonder vindt is dat deze onderzoekers dit punt 1 allemaal zo snel zouden kunnen onderzoeken. Dan vraag ik me toch af hoe ze over de data beschikken. Ik hoor hier allemaal verhalen dat de data van de verkiezingen en of hoe de stemmachines werken niet wordt gedeeld met derden. Dus zou eigenlijk alleen kunnen met een onderzoek door de staat of kiescommissie zelf. En punt 2 waarom de fraude dan weer vooral gebeurt zou zijn in de regio die pro Lula zou zijn. Als frauderen al zou kunnen en dit is digitaal dan zou dit in heel Brazilië op dezelfde manier moeten kunnen. Dan zou het wel heel naïef zijn om te denken dat Lula zo stom zou zijn dit alleen in het gebied te doen waar de eventuele verdachtmakingen het grootst zullen zijn.
Dus nep nieuws is het niet helemaal. Wat ik dan wel weer bijzonder vindt is dat deze onderzoekers dit punt 1 allemaal zo snel zouden kunnen onderzoeken. Dan vraag ik me toch af hoe ze over de data beschikken. Ik hoor hier allemaal verhalen dat de data van de verkiezingen en of hoe de stemmachines werken niet wordt gedeeld met derden. Dus zou eigenlijk alleen kunnen met een onderzoek door de staat of kiescommissie zelf. En punt 2 waarom de fraude dan weer vooral gebeurt zou zijn in de regio die pro Lula zou zijn. Als frauderen al zou kunnen en dit is digitaal dan zou dit in heel Brazilië op dezelfde manier moeten kunnen. Dan zou het wel heel naïef zijn om te denken dat Lula zo stom zou zijn dit alleen in het gebied te doen waar de eventuele verdachtmakingen het grootst zullen zijn.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Is de toetsing ook toegepast op de machines die zijn uitgeloot en waar men keurig de papier, digitale en video invoer heeft vastgelegd?
Wat waren de waargenomen verschillen op deze machines.
Wat waren de waargenomen verschillen op deze machines.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Dat ligt er een beetje aan of dat helpt. Als je in een bananenrepubliek woont heeft dat weinig zin. Dan geeft de rechter zelfs de belastingambtenaar gelijk op basis van statistieken. Ook als je wel alle bonnetjes hebt. En kun je veelal procederen tot je geld op is. Algoritmes zijn leuk maar je hebt weinig problemen om die ook te gebruiken om je gelijk te onderstrepen ook als dit niet terecht is. Als je er maar genoeg gewenste parameters in stopt.Als een accountant zo'n signaal krijgt dan gaat hij op onderzoek en pakt de fysieke documenten erbij (de echte papieren facturen en ander fysiek bewijsmateriaal) om fraude uit te sluiten. Dat is precies de reden dat je altijd je bonnetjes moet bewaren voor de belastingdienst.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Hier wat meer info over dit nieuwskanaal. Puur concervatief "nieuws" kanaal. Ik weet genoeg. Ik heb ook een collega die helemaal de weg kwijt is. Probeert andere collega's ook te overtuigen met dit soort nieuws. Zwaar antifax, pro FvD en vorige maand kon hij een vast contract krijgen. Ging niet door want hij eiste dat erin kwam te staan dat hij "juridisch autonoom" was . Had hij ergens op internet gelezen dat je dat erin moest laten zetten. Wel standvastig. Maar niet erg slim in mijn ogen
https://www.thethinkingconservative.com ... -articles/
https://www.thethinkingconservative.com ... -articles/
Laatst gewijzigd door joaninha op di nov 01, 2022 21:13, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Waar ik.benieuwd naar ben hoe ligt het stemgedrag bij taxi en vrachtwagenchauffeurs? Wijkt in deze begroepsgroep de verhouding erg af bij de landelijke uitslag? En als er een afwijking is die te voordelen is van de huidige president kunnen we dat spreken over het kopen van stemmen?
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Don't shoot the messenger.
Uiteindelijk was het de nu door links-liberale verguisde Glenn Greenwald met zijn Intercept die de weg heeft voorbereid voor de vrijlating van Lula.
Het was het rechts conservatieve New York Post die als enige het opzienbarende verhaal achter de laptop van Hunter Biden bracht, een verhaal dat bewust door de kwaliteitsmedia werd verzwegen, en waar later bijvoorbeeld de Washington Post fors en met veel tegenzin op heeft moeten rectificeren.
Het is veels te makkelijk om te redeneren dat omdat een bepaald medium links of rechts is dat de berichtgeving niet klopt.
Mijn ervaring, met name bij berichtgeving over Brazilië de traditionele media meer dan eens flink moet rectificeren.
Eergisteren hadden we nog Trouw die het voirbelkaar kreeg om de meest onzinnige uitspraken over de Braziliaanse verkiezingen te schrijven. En gelukkig heeft (denk ik) door de interventie van hun correspondent hier (Wies Ubags) men dit razendsnel opgelost, dit in volstrekte tegenstelling tot bijvoorbeeld NRC waar het aantoonbare nepnieuws gewoon op hun website blijft staan.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Hier, tot in het kleinste detail (dus per stemcomputer):
https://resultados.tse.jus.br/oficial/a ... resultados
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Of ik gebruik de website niet goed of ik zie alleen maar de resultaten. Maar als je de fraude wil aantonen moet je meer data hebben. Zodat je getalsmatig kunt aantonen dat iets onwaarschijnlijk is.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
De gebruikersinterface is wat onhandig.
Je moet eerst kiezen welke ronde (rechtsboven), dan de deeelstaat (links daar waar Brasil staat), dan heb je een popdown menu met de deelstaten, dan de plaatsen, en dan kun je per stembureau iedere stemmachine bekijken. de data is gewoon te downloaden in een ZIP-file. Waar je alles in een grote dump naar binnen kan halen heb ik nog niet gevonden.
In de bijlage heb ik even iets van een van de Bolsonaro-propaganda Twitter accounts gehaald met daarop een aantal stemmachines met 100% Lula stemmers. Ik heb er een stuk of vijf zelf even gecontrolleerd, en dat waren inderdaad allemaal stembussen die uitsluitend Lula-stemmers hadden. voor de zekerheid nog even de stembussen gecheckt die in hetzelfde stemlokaal zouden moeten staan en daar bleek er altijd een flink aantal Bolsonaro stemmers te zijn.
Het kan natuurlijk, maar het is wel heel opmerkelijk dat van de ongeveer 300 stemmen in zon stemmachine er geen enkele Bolsonaro stem zit.
Je moet eerst kiezen welke ronde (rechtsboven), dan de deeelstaat (links daar waar Brasil staat), dan heb je een popdown menu met de deelstaten, dan de plaatsen, en dan kun je per stembureau iedere stemmachine bekijken. de data is gewoon te downloaden in een ZIP-file. Waar je alles in een grote dump naar binnen kan halen heb ik nog niet gevonden.
In de bijlage heb ik even iets van een van de Bolsonaro-propaganda Twitter accounts gehaald met daarop een aantal stemmachines met 100% Lula stemmers. Ik heb er een stuk of vijf zelf even gecontrolleerd, en dat waren inderdaad allemaal stembussen die uitsluitend Lula-stemmers hadden. voor de zekerheid nog even de stembussen gecheckt die in hetzelfde stemlokaal zouden moeten staan en daar bleek er altijd een flink aantal Bolsonaro stemmers te zijn.
Het kan natuurlijk, maar het is wel heel opmerkelijk dat van de ongeveer 300 stemmen in zon stemmachine er geen enkele Bolsonaro stem zit.
Re: Mogelijke fraude eerste ronde
Overigens wijst dit eerder er op dat stemmen massaal gekocht zijn. Niet dat de stemmachines zijn gemanipuleerd.
Dit soort werk, zeg maar:
https://diariodonordeste.verdesmares.co ... -1.3294767
https://www.gp1.com.br/eleicoes-2022/no ... 37072.html
Dit soort werk, zeg maar:
https://diariodonordeste.verdesmares.co ... -1.3294767
https://www.gp1.com.br/eleicoes-2022/no ... 37072.html