Vaccinatie tegen Covid wordt nog steeds aangeraden

[Ajax]

Dat er mensen zijn die YouTube als een serieus medium zien, serieus?

Medium? Youtube zie ik meer als een platform, net zoiets als tv of Facebook. Er wordt wel eens gesteld dat mensen iets dat op Facebook staat als waarheid aannemen. Dat wil niet zeggen dat alles dat op Facebook staat onzin is, toch?

Het voorbeeld dat CNN betrouwbaar zou zijn omdat ze niet Trump minded zijn, neigt een beetje naar wat ik in mijn vorige post schreef: als je Trump geen goede/betrouwbare president hebt gevonden, dan is wat CNN brengt geen "fake news". Of is CNN betrouwbaar omdat ze jouw mening ondersteunen?

Allemaal prima hoor, iedereen is vrij om het nieuws te geloven van nieuws bronnen die je vertrouwd.

De Russen krijgen ook elke dag nieuws voorgeschoteld dat ze geloven, maar volgens ons "fake news" is. Nu wil ik niemand vergelijken met Russen, maar is het niet wat te simpel om te denken dat Russen dom zijn en alleen wij het "juiste" nieuws hebben?

[comulder]

Dat er mensen zijn die YouTube als een serieus medium zien, serieus?

Medium? Youtube zie ik meer als een platform, net zoiets als tv of Facebook. Er wordt wel eens gesteld dat mensen iets dat op Facebook staat als waarheid aannemen. Dat wil niet zeggen dat alles dat op Facebook staat onzin is, toch?

Het voorbeeld dat CNN betrouwbaar zou zijn omdat ze niet Trump minded zijn, neigt een beetje naar wat ik in mijn vorige post schreef: als je Trump geen goede/betrouwbare president hebt gevonden, dan is wat CNN brengt geen "fake news". Of is CNN betrouwbaar omdat ze jouw mening ondersteunen?

Allemaal prima hoor, iedereen is vrij om het nieuws te geloven van nieuws bronnen die je vertrouwd.

De Russen krijgen ook elke dag nieuws voorgeschoteld dat ze geloven, maar volgens ons "fake news" is. Nu wil ik niemand vergelijken met Russen, maar is het niet wat te simpel om te denken dat Russen dom zijn en alleen wij het "juiste" nieuws hebben?

Mocht je bedoelen dat er sws niet zoiets als niet fake news bestaat daar waar het niet gaat om het uitsluitend weergeven van feitelijkheden dan geef ik je daarin gelijk. Blijkt het echter voor iedereen met een beetje ‘gezond verstand’ evident te zijn dat er sprake is van fake news, waarbij mensen bewust op het verkeerde been worden gezet, dan lijkt het me niet meer dan normaal daar publiekelijk op te wijzen.

[Felix]

Begrijp ik het dan goed dat je CNN een goede bron vindt voor betrouwbaar nieuws over het onderwerp Corona?

[Felix]

Begrijp ik het dan goed dat je CNN een goede bron vindt voor betrouwbaar nieuws over het onderwerp Corona?

Dit artikel lijkt me wel betrouwbaar. Ik ken CNN Brasil verder niet goed genoeg om hen te beoordelen en je hebt er goede en slechte journalisten.

[Progresso]

Dr. John Campbell over het censureren van zijn laatste video op YouTube.

Het zou gaan om "medische misinformatie".

Ik ben geen medicus natuurlijk, maar ik heb gepoogd om enige medische misinformatie te vinden in de video die YouTube offline heeft gehaald, maar daar ben ik niet in geslaagd.

https://rumble.com/v2lnbk4-update-from-john.html

[borsjea]

Ex Verpleger/billen Wasser John Campbell heb ik nooit serieus genomen.
In het verleden een aantal van zijn video's gerapporteerd

[borsjea]

Groote fraude met Braziliaanse vaccinatie certificaten, wat zal het effect zijn op de internationale betrouwbaarheid voor andere.

https://g1.globo.com/df/distrito-federa ... a-pf.ghtml

[Progresso]

Goed nieuws voor de pro-Vaxxers.

De Cubanen hebben een nieuw vaccin tegen Corona ontwikkeld. Met drie doses zou een effectiviteit bereikt kunnen worden van meer dan 97% blijkt uit een studie die in Iran is uitgevoerd.

Het wachten is denk ik nog op goedkeuring door FioCruz en dan kunnen alle 36 miljoen Brazilianen die afhankelijk zijn van de Bolsa Familiá verplicht worden ingeent en er zullen vast wel wat vaccins overblijven speciaal voor @Felix en @Borsjea.

Het staat allemaal in @Folha dus dat lijkt me in dit geval wel betrouwbaar.

Op het medium Youtube heb ik het nog niet kunnen vinden. Of dat nu en goed of slecht signaal is weet ik niet. Daarvoor moet ik eerst kijken of de nieuwe wetgeving over fakenews het wel toelaat om mijn mening hierover te geven.

[Felix]

Palhaço!

[Ajax]

Blijkt het echter voor iedereen met een beetje ‘gezond verstand’ evident te zijn dat er sprake is van fake news, waarbij mensen bewust op het verkeerde been worden gezet, dan lijkt het me niet meer dan normaal daar publiekelijk op te wijzen.

Ok dat is waar, als er bewust door iemand onjuiste informatie wordt verspreid (bv. om meer clicks te krijgen op een bericht) dan is het "fake news". Maar "gezond verstand" is dan weer iets wat door beide "kampen" wordt gebruikt Als een bericht overduidelijk fake is, dan zou het eigenlijk niet nodig zijn dat een platform daar op ingrijpt, toch?

Met dit onderwerp (covid) ging het om serieuze uitlatingen van artsen en andere deskundigen, die van bv. Youtube of Facebook werden verwijderd door, zoals nu is vast komen te staan, op verzoek van de overheid (in NL). Bijvoorbeeld over het (in een vroeg stadium) behandelen met alternatieve medicijnen. Of de eerder genoemde overdracht door de lucht ipv (alleen) door aanraking. Volgens mij was dat geen "fake news", maar domweg een alternatieve kijk op de werkelijkheid. Als die informatie tot de mensen was gekomen, dan hadden ze zelf kunnen beslissen of ze medicijnen wilden gebruiken, of anders een vaccinatie.

Ik denk dat mensen dat zelf kunnen bepalen, jullie lijken er meer voorstander van dat de overheid dat voor "o povo" bepaald?

[Felix]

Ik denk dat mensen dat zelf kunnen bepalen, jullie lijken er meer voorstander van dat de overheid dat voor "o povo" bepaald?

Ja, het gaat hier over een besmettelijke ziekte.

[Progresso]

Ja, het gaat hier over een besmettelijke ziekte.

Hier is op zich best wel wat voor te zeggen.

Alleen dan ik als burger wel de mogelijkheid hebben om, zoals dat hoort in een democratie, volledig inzicht te krijgen in alle details die geleid hebben tot beslissing.

Volledige transparantie in de overheidscommunicatie, details van contracten met big pharma en de rol van de WHO.

Maar dan nog, als "besmettelijkheid" het criterium is en er moet wat vrijheid worden ingeleverd ten beboeve van de volksgezondheid dan krijgen we straks een situatie waarbij de (niet democratisch gekozen en niet tr controleren) WHO naar believen een pandemie kan uitroepen en verregaande maatregelen aan soevereine overheden kan opleggen.

Ook dat is prima, maar dan moet de medewerkers van de WHO bijvoorbeld ook voor een internationaal strafhof gedaagd kunnen worden.

Voorlopig hebben we geleerd dat overheden en WHO absoluut niet kunnen omgaan met hun verregaande bevoegdheden. Genoeg reden om die bevoegdheden vergaand te verminderen tot transparantie en het afleggen van verantwoordelijkheid aan burgers weer op orde is.

[Ajax]

Ja, het gaat hier over een besmettelijke ziekte.

Ok, denk je dat de mensen dat niet begrijpen? Dus dat de overheid dat moet benadrukken, omdat het volk dom is?

Volgens mij begrijpt het volk dat prima, dus het is niet nodig om informatie te gaan onderdrukken. (In NL zou ik dat nog enigszins kunnen begrijpen, omdat de NL-er nogal tegendraads is, maar wereldwijd?). En wie het virus onderschat heeft toch alleen zichzelf daarmee?

Eigenlijk zou het logisch zijn geweest dat de mensheid juist dichter bij elkaar was gekomen door een pandemie. Er was een "gezamenlijke vijand" die we samen moesten gaan bestrijden. En dat is misschien ook wel de frustratie van de "gutmenschen": "Waarom zien jullie het gevaar niet en doen jullie niet gewoon mee als we met zijn allen even een virus eronder moeten krijgen?".

De wappies zagen wel een "vijand", maar dat was niet alleen het virus. En dus zijn we niet dichter bij elkaar gekomen, eerder het omgekeerde. Ben benieuwd wat je verwacht als we samen de volgende crisis moeten bezweren, Felix!

[Felix]

Ok, denk je dat de mensen dat niet begrijpen? Dus dat de overheid dat moet benadrukken, omdat het volk dom is?

Ik denk dat 'het volk' over het algemeen zeer slecht geïnformeerd is, ja. Dat heeft niets met domheid te maken.

[Ajax]

Ik denk dat 'het volk' over het algemeen zeer slecht geïnformeerd is, ja. Dat heeft niets met domheid te maken.

Dat denk ik niet, je informeert jezelf (informatie komt niet vanzelf naar je toe). Dus als mensen slecht geïnformeerd zijn dan zou je dat dom kunnen noemen. Daar hoort ook bij: het afwegen van nieuws (als je alles zo maar gelooft is dat.... niet slim )

Je kan "passief" naar de tv kijken (dat wordt steeds minder, jongeren bewegen meer naar social), maar je kan ook "actiever" op zoek gaan naar nieuws. Als je iets "raars" hoort, kan je zeggen: "Onzin, daar wil ik niets over weten" of nieuwsgierig zijn. Hier in NL zijn er heel veel mensen die gewoon het journaal kijken en wat achtergronden bij het nieuws met wat talkshows zien. Als je dat gedaan hebt ben je geïnformeerd en weet je alles wat je moet weten en kan je dat bespreken met gelijkgestemden.

Je kan er dus op wachten dat die mensen nog verrast gaan worden. Of ze krijgen informatie die al langer bekend was pas veel later (is een kenmerk van informatie: moet juist en tijdig zijn, anders heb je er niet zo veel aan )

[Felix]

Hier in NL zijn er heel veel mensen die gewoon het journaal kijken en wat achtergronden bij het nieuws met wat talkshows zien.

En er zijn er ook heel veel die dat niet doen. Er zijn er ook veel die liever in fake news geloven omdat ze elke autoriteit, op welk gebied dan ook, bijna uit principe wantrouwen. Men gelooft vaak veel liever in geruchten.

In Brazilië hebben in we in 1904 al eens een opstand tegen verplichte vaccinatie gehad, vaccinatie is nog steeds verplicht en heeft sinds 1904 al een enorm aantal levens gered en heeft verminkingen heeft zoals door polio verkomen.

Vaccinrevolte
Om pokkenepidemieën in de toekomst tegen te gaan wist Cruz het Nationaal Congres (Braziliaanse parlement) ervan te overtuigen de Wet voor Verplichte Vaccinatie goed te keuren. Het parlement keurde de wet op 31 oktober 1904 goed. De wet voorzag in de instelling van inentingsteams die, vergezeld door de politie, de huizen van mensen mochten binnen te dringen om hen verplicht in te enten.

De al zo door de modernisering van de hoofdstad getroffen bevolking van Rio de Janeiro, en dan met name de min of meer aan hun lot overgelaten armere bevolking, zag niets in verplichte vaccinatie. De bevolking was bang voor de risico's van vaccinatie, alsook voor het gerucht dat de inentingen bij vrouwen zouden worden toegediend in intieme lichaamsdelen.

De oppositie tegen de Wet voor Verplichte Vaccinatie richtten de Liga Tegen de Wet voor Verplichte Vaccinatie op (5 november 1904).

Op 10 november 1904 kwam de bevolking van Rio de Janeiro in opstand en plunderden winkels en openbare gebouwen, sloopten trams en wierpen bariccaden op. De opstandelingen gingen de politie met stokken, stenen en andere provisorische wapens te lijf. Op 14 november kwamen ook de kadetten van de militaire academie, de Ecola Militar de Praia Vermelha, in opstand. De regering zette het verplichte vaccinatieprogramma stil en riep de staat van beleg in Rio de Janeiro uit. Na hevige (straat)gevechten kwam er op 16 november een einde aan de opstand. Er waren 30 doden en 110 gewonden gevallen. De gevangenen werden gedeporteerd naar de grensstaat Acre[1].

Het verplichte vaccinatieproces werd na de onderdrukking van de opstand voortgezet. De vaccinaties zorgden ervoor dat het aantal mensen die ziek werden door pokken, gele koorts etc. drastisch afnam. De intenties van de regering om de hygiëne te verbeteren in de hoofdstad waren goed, maar de wijze waarop de hele zaak werd aangepakt liet veel te wensen over. De bevolking werd niet geïnformeerd en mensen hadden niet de keuze om de vaccinaties te weigeren.

Dr. Oswaldo Cruz werd in 1907 in Berlijn geëerd tijdens het 14de Internationale Congres voor Hygiëne en Demografie met een gouden medaille.

[Ajax]

En er zijn er ook heel veel die dat niet doen. Er zijn er ook veel die liever in fake news geloven omdat ze elke autoriteit, op welk gebied dan ook, bijna uit principe wantrouwen.

Dat herken ik niet. Althans, niet in het verleden. Het lijkt, naar mijn mening, iets van de laatste tijd. De groep die jij noemt was echt heel klein, zoals mensen die niet geloven in de maanlandingen.

Voor de vaccinaties vallen we in herhalingen. Ook NL heeft een lange historie van niet vaxxers, zij het minder gewelddadig. In het verleden ging het meer om tbc (vrijwel verdwenen) en bv. kinderziekten. Bijna niemand was daar op tegen.

Mrna was iets nieuws, ook niet eerder toegepast in de veel gebruikte en lang bekende griepprik. En toch gaan er wereldwijd best nog veel mensen dood aan de griep. Covid was/is een vreemd virus, waar sommigen van zeggen dat het toch echt uit een lab ontsnapt is. Los daarvan hebben we wereldwijd alles even stop gezet, ook dat heeft net zoals het virus zelfs schade opgeleverd (die we nu wat meer zien dan voorheen).

Iedereen is vrij om een vaccin te nemen, maar dwingen lijkt me geen goede zaak. Heb ze allemaal gehad, maar de volgende is hier in NL moeilijk te vinden

En om nog maar even bij herhalingen te blijven: niemand gelooft in "fake news".

[Progresso]

Er zijn er ook veel die liever in fake news geloven omdat ze elke autoriteit, op welk gebied dan ook, bijna uit principe wantrouwen. Men gelooft vaak veel liever in geruchten.

Die zullen er vast zijn. Het is ook best wel moeilijk om fakenews van echt nieuws te onderscheiden.

Ik liet hier gisteren of eergisteren op het forum al het voorbeeldje zien van de Braziliaanse CNN correspondente die tijdens primetime life op TV beweerde dat haar account door Twitter werd gecensureerd. Allereerst stond haar WiFi uit, ten tweede hadden grote news-outlets al uitgebreid gemeld dat er storingen bij Twitter waren.

Fakenews dus. Nu kun je een fout maken als journalist. Geeft niets, we zijn per slot van rekening mensen. Als journalist en zender rectificeer je dan op je website en in je eerstvolgende uitzending.

Niets van dit alles bij CNN en het is dus niet raar dat mensen berichten van CNN, en zeker van deze journalista niet meer geloven.

De laatste autoriteit die ik uit principe altijd wantrouw is de overheid en al haar dienaars. Dat is gewoon een grondhouding.

[Progresso]

Wie moet ik nou vertrouwen? De WHO die zegt dat de pandemie over is of Lula die zegt dat de pandemie NIET over is.

Of is deze vraag stellen twijfelen aan autoriteit?

Zeg het maar.

https://diariodonordeste.verdesmares.co ... -1.3365741

[Felix]

De WHO zegt niet dat de pandemie voorbij is. Er wordt gesteld dat de kritieke fase voorbij is maar dat de ziekte wel blijft rondwaren.

Dr. Maria Van Kerkhove, WHO’s Covid-19 technical lead and head of its program on emerging disease, said that the emergency phase of the Covid-19 crisis is over but the disease is “here to stay” and the coronavirus that causes the disease is not going away any time soon.

“While we’re not in the crisis mode, we can’t let our guard down,” Van Kerkhove said. “Epidemiologically, this virus will continue to cause waves. What we are hopeful of is that we have the tools in place to ensure that the future waves do not result in more severe disease, don’t result in waves of death and we can do that with the tools we have at hand. We just need to make sure that we are tracking the virus because it will continue to evolve.”