Effectiviteit vaccins

[Progresso]

95% effectiviteit blaat iedereen een vaag persbericht van Pfizer na.

Maar hoe goed zijn die vaccins nou eigenlijk echt.

De data uit het Verenigd Koninkrijk voorspellen weinig goeds. 2000 gevaccineerden gaan er per maand door aan Corona.

[quasimodo]

Pfizer en het VK?

[Progresso]

Moderna zelfde laken en pak.

How well it works: Moderna’s initial Phase 3 clinical data in December 2020 was similar to Pfizer-BioNTech’s—at that point, both vaccines showed about 95% efficacy for prevention of COVID-19. Later data on real-world effectiveness for adults showed that the protection from the mRNA two-dose primary series wanes over time, but booster doses bring the immune system back to robust levels.

[quasimodo]

Ik zou Astrazeneca opzoeken voor de VK. Britten zijn nogal chauvinistisch en gebruiken hun eigen vaccin. Ondanks dat het geen mRNA-vaccinatie betreft en wat gezondheidsrisico's had. En qua effectiviteit een wat mindere reputatie.

[Progresso]

8000 coronadoden in vijf maanden tijd. Doden die allemaal gevaccineerd waren.

Hoe goed werkt dat vaccin dan eigenlijk?

[quasimodo]

Volgens deze cijfers meer dan 98% op jaarbasis. In de pandemie gingen er meer mensen dood in een week als nu in 5 maanden. Maar dit zegt weinig over de effectiviteit van het vaccin. Hoogstwaarschijnlijk hebben deze recente doden ook al meer besmettingen wel goed doorstaan. Dit zou wel een aanwijzing kunnen zijn die een gedeelte van de oversterftes in Nederland verklaard. Bij ons veel minder corona doden en er wordt bijna niet meer getest. Maar zonder testen is hier geen uitsluitsel over te geven. Er wordt bij tijd en wijlen wel veel meer corona virus in het rioolwater aangetroffen.

[Progresso]

Volgens deze cijfers meer dan 98% op jaarbasis. In de pandemie gingen er meer mensen dood in een week als nu in 5 maanden. Maar dit zegt weinig over de effectiviteit van het vaccin. Hoogstwaarschijnlijk hebben deze recente doden ook al meer besmettingen wel goed doorstaan.

Dan moet je mij maar die rekensom laten zien. Er is in de eerste helft van 2023 nauwelijks sprake van corona in het Verenigd Koninkrijk.

[quasimodo]

Lijkt me sterk in Nederland vinden ze het hele jaar door virusdeeltjes in het rioolwater. Er zijn niet veel zieken daarentegen of milde symptomen. Je zou dus kunnen zeggen dat de meeste mensen de aanraking met het virus goed doorstaan. En als er 8000 doden vallen in die periode kan je niet spreken dat er geen corona is. De dodelijkheid van het virus is niet dusdanig dat iedereen eraan doodgaat zeker niet als ze al een eerdere besmetting of vaccinatie hebben doorstaan.

En je kan de rekensom alleen maken als je ervan uitgaat dat iedereen die gevaccineerd is in contact komt met virusdeeltjes dit is namelijk onbekend. Vandaar dat fabrikanten vaak safe gaan zitten en dit berekenen op de helft en dan kom je nog op 95% effectief.

Maar je hebt wel gelijk dat het niet zulk effectief vaccin is. Als je alleen de groep pakt die het meeste baat heeft bij de vaccinatie de ouderen dan zal je zien dat de effectiviteit naar leeftijd drastisch afneemt. Maar ook als het de kans op sterven met maar de helft afneemt zullen veel mensen deze kans aannemen om zich te vaccineren.

[Progresso]

Er gaan in het Verenigd Koninkrijk 600.000 mensen per jaar dood. In vijf maanden heb je het dan over 250.000 overlijdens. Als er dan in vijf maanden 5000 gevaccineerden aan Corona doodgaan en al die 250.000 overledenen zouden Covid-19 positief getest zijn dan kom je op een effectiviteit van 98%.

Natuurlijk waren niet alle 250.000 overledenen besmet met het virus. En zie daar de daadwerkelijke effectiviteit van de vaccinatie. Als je op 50% komt is het veel.

Maar de veel interessantere vraag is natuurlijk hoeveel oversterfte er zit in dat getal van 250.000. De Britse cijfers wijzen een 10% oversterfte uit in die periode. 25.000 doden meer dan verwacht. Haal daar die 5000 coronadoden vanaf en je hebt 20.000 meer doden dan je zou verwachten.

[quasimodo]

Het is helemaal niet interessant hoeveel mensen overlijden. Je kijkt gewoon hoeveel mensen er wonen. Hoe hoog de vaccinatie graad is. Dan weet je hoeveel mensen er gevaccineerd zijn. Daarvan sneuvelen er 8000 in 5 maanden. Dat is dan ongeveer 20.000 per jaar. Nu weet ik de vaccinatie graad in het VK niet maar in een land waar er 68 miljoen mensen wonen ga ik er maar van uit dat dit er zeker 40 miljoen zijn. Dan kom je op 0.5% uit. Dus dan is 99.5% van de gevaccineerde niet overleden. Dat zou je kunnen claimen als vaccinatie effectiviteit per jaar. En om niet steeds argumenten te moeten te weerleggen ging ik maar wat safe zitten en zeg ik ongeveer 98%. Dan hoeft bijvoorbeeld maar 25% van de mensen in aanraking te komen met het virus.

Maar hetzelfde gaat op voor het griepvaccin. Daar gaan naar verhouding meer gevaccineerde aan dood. Puur omdat veelal alleen de risicogroepen zich laten vaccineren en daar ook de slachtoffers vallen een paar duizend per jaar in Nederland. Dit gaat ook gebeuren met het corona vaccin dus hiervan gaat ook de effectiviteit afnemen.

Je moet het een beetje vergelijken met het opzetten van een helm op de fiets. Dit is ook niet 100% safe maar het helpt wel zeker voor sommige groepen. Met het verschil dat jij denkt dat het vaccineren enorm gevaarlijk is voor je gezondheid.

[borsjea]

Geeft de tabel absoluten aan of op basis van aantal wel en niet gevaccineerden?
In het verleden lag het absolute aantal corona opnames van gevaccineerden en ongevaccineerden ook gelijk alleen als je dit afzetten tegen het aantal wel of niet gevaccineerden lag dit bij ongevaccineerden vele malen hoger.

[Ajax]

Je moet het een beetje vergelijken met het opzetten van een helm op de fiets

Beter nog: je moet het een beetje vergelijken met het opzetten van een helm als voetganger. Dit is 100% safe, maar heeft het zin? We nemen het zekere voor het onzekere (Ja, er zou een boom om kunnen vallen op je hoofd, dan helpt die helm misschien iets).

Stel nu dat het opzetten van helm niet 100% safe is? Wat doe je dan? De vraag is dan: is het middel erger dan de kwaal. Daar gaat het om, niet of dat Pro denkt dat vaccineren enorm gevaarlijk is voor de gezondheid. Als corona minder gevaarlijk is dan vaccineren, dan zou ik niet vaccineren.

Want dan komen we weer terug bij die berichten: "Op de IC's lagen alleen maar ongevaccineerden!". Dat kan volgens mij niet kloppen, maar als je dat gelooft dan zou je inderdaad snel een vaccin laten zetten.

Door nu alleen 60+ te gaan vaccineren (situatie NL) zou je dan kunnen stellen dat voor hen het vaccin minder schadelijk is dan corona? Laten we het hopen.

[comulder]

Je moet het een beetje vergelijken met het opzetten van een helm op de fiets

Beter nog: je moet het een beetje vergelijken met het opzetten van een helm als voetganger. Dit is 100% safe, maar heeft het zin? We nemen het zekere voor het onzekere (Ja, er zou een boom om kunnen vallen op je hoofd, dan helpt die helm misschien iets).

Stel nu dat het opzetten van helm niet 100% safe is? Wat doe je dan? De vraag is dan: is het middel erger dan de kwaal. Daar gaat het om, niet of dat Pro denkt dat vaccineren enorm gevaarlijk is voor de gezondheid. Als corona minder gevaarlijk is dan vaccineren, dan zou ik niet vaccineren.

Want dan komen we weer terug bij die berichten: "Op de IC's lagen alleen maar ongevaccineerden!". Dat kan volgens mij niet kloppen, maar als je dat gelooft dan zou je inderdaad snel een vaccin laten zetten.

Dat na de massale vaccinatie de overgrote meerderheid van degenen die met covid-19 besmet waren en daardoor in het ziekenhuis belandden niet gevaccineerd waren is een gegeven.

[quasimodo]

Alleen in percentage niet in totale aantallen in Nederland. Maar hier was dan ook het percentage gevaccineerde vooral in risico groepen heel hoog.

[Ajax]

Dat na de massale vaccinatie de overgrote meerderheid van degenen die met covid-19 besmet waren en daardoor in het ziekenhuis belandden niet gevaccineerd waren is een gegeven.

Goed dat je dat zegt Co, je verwoord hier precies wat de meeste mensen denken

Maar al eerder heb ik wel eens wat gepost dat hier nog wel wat op af te dingen valt. Niet zo zinvol om dat hier helemaal te herhalen, maar o.a. het feit dat 80% van de mensen gevaccineerd waren en dat dan al een heel klein percentage daarvan een gigantische hoeveelheid gevaccineerden op de IC zou betekenen.

Herinner me nog een mevrouw van de GGD in Amsterdam die volledig vertrouwde op de cijfers. Maar een probleem was dat de cijfers die op dat moment werden genoemd van een eerdere periode waren (logisch, je heb vandaag niet de gegevens van vandaag) en dat er dus gesproken werd over een tijd waar nog helemaal niet zo veel mensen gevaccineerd waren (ja, dan is in de cijfers bijna iedereen op de IC niet gevaccineerd!).

Het zijn allemaal van die hele simpele redeneringen die hoog opgeleide mensen zoals die mevrouw van de GGD blijkbaar niet kunnen doorzien. Ach, het was een vreemde tijd, zullen we maar zeggen. Maar als nou wat meer mensen gewoon gaan nadenken, dan zijn we al een stuk verder (met name ook voor toekomstige uitdagingen).