Kernenergie 6 keer duurder dan andere hernieuwbare bronnen

[borsjea]

Er is nog steeds een groep mensen die heilig in kernenergie geloven als energiebron vd toekomst.

https://reneweconomy.com.au/nuclear-opt ... udy-finds/

[quasimodo]

https://www.abnamro.com/research/nl/onz ... ernenergie

[joaninha]

Ik was tot voor kort een voorstander van kernenergie. Maar ik ben gedraaid. Niet vanwege gevaren en afval, maar vooral vanwege de kosten. Thorium reactors zouden de nadelen van kernafval en gevaar grotendeels wegnemen. Maar of die ook goedkoper kunnen produceren dan zon- en windenergie lijkt mij niet. Zonne- wind energie zijn tegenwoordig veel goedkoper. In combinatie met batterijen en voor langere periodes in tijdens de winter flow batterijen. En natuurlijk een Europees lange afstand stroomnet om de stroom te verdelen waar het nodig is en waar er teveel is. Hieronder een lang maar in mijn ogen eerlijk artikel over de voor- en nadelen van kernenergie
https://decorrespondent.nl/15355/kernen ... b39a1c920c

[Progresso]

De man weet waar hij over praat.

Ik zie ook niet precies in waar in de EU nieuwe kernenergie past in het energiesysteem.

Frankrijk levert de komende decennia nog genoeg basislast voor de omringende landen. De andere grote economieën als Duitsland en Italië zitten nu al op 60% hernieuwbare electriciteit.

Nu batterijen zo extreem goedkoop worden heb je het probleem van de wiebelstroom over het tijdsbestek van minuten, uren en dagen eigenlijk al opgelost.

Blijft over het probleem van een Dunkelflaute van meer dan een week. Voorlopig staan en werken al die gas-en kolencentrales nog en kunnen de komende jaren nog steeds bijspringen.

[borsjea]

En Nederland zijn ze echt de weg kwijt als het om energie opwekking gaat. Kernenergie is al een aantal jaren volgen de LCOE van Lazard de duurste energie vorm en Nederland overweegt de bouw van maar liefst 13 van dit soort centrales

https://www.telegraaf.nl/financieel/162 ... gaan-maken

[joaninha]

In kleinere kerncentrales zie ik nog wel toekomst. Zeker in centrales die Thorizon momenteel ontwikkelt. Kleine reactoren die veilig zijn en thorium in plaats van uranium als brandstof gebruiken. Ze produceren veel minder radioactief afval dat bovendien relatief kort radioactief blijft. En ze kunnen kernafval van uranium centrales opstoken en verminderen. Maar het zal nog wel een paar jaar duren voordat het eerste prototype draait en nog langer tot er een betaalbare serieproductie zal zijn.
Binnen 15 jaar zie ik in Nederland echter geen nieuwe kerncentrale in gebruik worden genomen. Maar het zal heel mooi zijn wanneer het eerste prototype in Nederland gaat komen.
https://thorizon.com/news/60/thorizon-o ... rsed-by-eu

[borsjea]

Binnen 15 jaar zie ik in Nederland echter geen nieuwe kerncentrale in gebruik worden genomen. Maar het zal heel mooi zijn wanneer het eerste prototype in Nederland gaat komen.

Zelfs niet als nu de knoop wordt doorgehakt. Voordat er aan een bouw die zo'n 10 jaar duurt kunnen beginnen zal je minimaal 5 jaar bezig zijn met allerlei procedures en rechtszaken. Hoewel velen met name de zone en wind haters hard roepen om kernenergie zullen die er ook een Not in my backyard op na houden.
Volop inzetten op zon, wind energie te zamen met batterij opslag is de toekomst. Onderzoeken hebben al aangegeven dat we dat zelfs met de juiste wil.al.rond 2030.kunnen.halen en dan is er nog geen enkele paal van een kerncentrale de grond ingeslagen.

Nb: Niet lachen, deze week een discussie op internet over kernenergie. Er was iemand die zijn dat we voor waterstof moesten gaan. Op mij vraag waar mee hij die waterstof wilde gaan maken was het antwoord met kernenergie. De vraag wat had dacht in de toekomst voor een kWh te zou gaan betalen als je met de duurste energie vorm waterstof gaat maken en dan met ruim 80% verliezen weer electriciteit leverde een groot aantal beledigingen op.

[Progresso]

Toen ik een mannetje van 12 was had ik de KIJK. Toen werd er al gezegd dat die minireactoren die kernafval konden verbranden nog maar 10 jaar nodig hadden om in gebruik genomen te worden.

Voorlopig staan er genoeg fossiele centrales om zonder al te grote kosten een Dunkelflaute op te vangen.

[borsjea]

Ik zal een jaar of twaalf geweest zijn toen de scheikunde leeraar zei dat kernenergie maar tijdelijk zou zijn en we binnenkort kernfusie zouden hebben. Inmiddels iets meer dan 45 jaar ouder of ik het de komende jaren nog mee gaan maken betwijfel ik.

[Progresso]

Voorlopig staan er genoeg fossiele centrales om zonder al te grote kosten een Dunkelflaute op te vangen.

Wat zit er in het drinkwater bij de Nederlandse overheid. Dit is net zo'n idiote actie als de Duitse kernenergie centrales voortijdig te sluiten..

https://www.telegraaf.nl/financieel/727 ... gn=twitter

[quasimodo]

Als je alles privatisering en aan de markt overlaat heb je hier weinig invloed op zonder te betalen.

[Progresso]

Als je alles privatisering en aan de markt overlaat heb je hier weinig invloed op zonder te betalen.

Het staat letterlijk in de eerste alinea. Onvoldoende verdiensten door overheidsbeleid".

De overheid is zich weer aan het bemoeien met de markt. Daar begrijpen ambtenaren nu eenmaal helemaal niets van en het duurt nooit lang voordat het mis gaat.

[quasimodo]

De bevolking en de overheid willen groene energie. En als je alles privatiseerd, kan je niet verwachten dat private ondernemingen genoegen nemen met minder winst en zullen ze de boel verkopen. Dus die keuze wordt bemoeilijkt door de boel uit handen te geven.

En waarschijnlijk is deze aankondiging bedoeld om de overheid in beweging te brengen. En nu er nog genoeg alternatieven zijn zou ik voorlopig niets doen en kijken wat er gebeurt. Dan denk ik dat ze of inbinden als ze het niet verkocht krijgen, of je kan het uiteindelijk kopen voor een habbekrats. En meteen kijken of er nog toezeggingen zijn gedaan qua prestaties in het verleden wat niet ongebruikelijk is bij dit soort bedrijven. En als dit zo is, ze nu al herinneren aan het bonnetje. Uiteindelijk zullen er toch centrales weg moeten, als dat dan de deze als eerst is lijkt me niet zo'n probleem dan met de diepe zakken gaan wapperen. Zodat je in de toekomst overal uitgekleed wordt.

[Progresso]

Je kan het ook geheel aan de energiemarkt overlaten en de overheid als marktmeester inzetten.

[quasimodo]

Doen ze nu toch en geven duurzame energie voorrang waardoor de andere niet genoeg kunnen verdienen en zullen vertrekken. Zit je alleen met het probleem dat je langdurige periodes van weinig wind en zon nooit zonder daarvoor geld te reserveren kostenefficiënt kan krijgen.

[Progresso]

Mensen worden gedwongen om stadswarmte af te nemen. Huizen moeten van de overheid verplicht van het gas af. Het grootste deel van de maandelijkse energierekening zijn overheidsbelastingen. Dat heeft helemaal niets met een vrije markt te maken en lijkt meer op een planeconomie.

[quasimodo]

En als je het zo organiseert is het ook niet verstandig om de productie geheel uit handen te geven.

[Progresso]

Als je gewoon de overheid weghaalt loopt alles veel beter. Er is meer keuze, de service is van een hoger niveau en er komen meer mogelijkheden.

Er is niet of nauwelijks een rol voor de overheid op welke markt dan ook. Zelfs die malrktmeesterfunctie kan aan het bedrijfsleven worden uitbesteed.

Daarmee kan de overheid kleiner worden en worden al die zogenaamde problemen vanzelf opgelost.

[borsjea]

Mensen worden gedwongen om stadswarmte af te nemen. Huizen moeten van de overheid verplicht van het gas af. Het grootste deel van de maandelijkse energierekening zijn overheidsbelastingen. Dat heeft helemaal niets met een vrije markt te maken en lijkt meer op een planeconomie.

En hoe lang zal deze stadswarmte nog beschikbaar zijn? Wereldwijd zie je dat thermo centrales niet kunnen concurreren met wind en zon. Zeker nu ook batterijen een steeds grotere rol gaan spelen en goedkoper worden zullen steeds meer thermo centrales de deuren sluiten.
Voor het verwarmen van een huis zou ik simpelweg kiezen voor een airconditioning die zowel kan koelen als verwarmen. Voordeel is dat ook een kamer veel sneller op de gewenste temperatuur is.

[quasimodo]

De enigste problemen die stadswarmte maar ook kerncentrales momenteel ondervinden is associaal overheidsbeleid. Waar de stroomprijs nadelen ondervindt met teruglever garanties en vaak ook nog de mogelijkheid om de geleverde stroom later terug is te kunnen krijgen gratis of tegen een gereduceerd tarief. En bij de stadswarmte maken ze het nog bonter. In plaats van dat ze de werkelijke kosten berekenen aan de klanten en dit dan doorberekenen. Sluiten ze de mensen min of meer verplicht aan zonder enige zeggenschap en koppelen ze de kosten aan een olieprijs waar vaak helemaal geen gebruik maken van olieproducten. En de private onderneming verdiend op den duur bakken met geld, terwijl de afnemers duurdere warmte terug krijgen.

En ik ben schijnbaar niet de enigste die ziet dat dit systeem op zijn laatste benen staat. Alle grote techbedrijven hebben momenteel vergunningen aangevraagd voor eigen kerncentrales. En dat is niet omdat dit nu het goedkoopste of de beste manier van stroomopwekking is. Maar het garandeert ze ten alle tijden de energie die ze nodig hebben, tegen kosten die voorspelbaar zijn in de toekomst. En die zitten veelal in Californië waar het klimaat voor zon/wind gecombineerd met een batterij toch een stuk beter zijn dan in Nederland.

En omdat schaalvergroting altijd goedkoper dan iets alleen te moeten financieren, zie ik naast een batterij om de tijden met dure stroom te vermijden, zeker in Nederland nog vele initiatieven ontstaan om aan de vraag van warmte te voldoen middels thermo opslag, waar gebruik gemaakt wordt van goedkope stroom tijdens veel zon.